Решение по делу № 22-1359/2019 от 20.05.2019

Судья Пинчук Н.В.                   Дело № 22-1359/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар              04 июня 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

судей Боброва В.Г., Румянцевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,

с участием прокурора Никитина О.М.,

осужденной Артемьевой О.Н.,

защитника – адвоката Соколовой А.В., предоставившей удостоверение № 735, ордер № 3334

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Артемьевой О.Н. и ее защитника – адвоката Чередова И.П. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2019 года, которым

Артемьева О.Н., родившаяся <Дата обезличена> в г. <Адрес обезличен>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <Адрес обезличен> фактически проживавшая по адресу: <Адрес обезличен>, со средним специальным образованием, в браке не состоящая, иждивенцев не имеющая, являющаяся пенсионером по достижению возраста, не судимая,

осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 22 марта 2019 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 01 декабря 2018 года по 21 марта 2019 года, а также период нахождения под стражей с 22 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой О.В., выслушав выступления осужденной Артемьевой О.Н., адвоката Соколовой А.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Артемьева О.Н. признана виновной и осуждена за умышленное причинение АЕА тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени с 00 часов 00 минут 23 ноября 2918 года до 12 часов 26 минут 24 ноября 2018 года в г. Ухта Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Артемьева О.Н., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что она ранее не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, свою вину признает, причинять какой – либо вред потерпевшему не желала. Кроме того, сама обратилась в правоохранительные органы, активно способствовала расследованию преступления. Считает необоснованным признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обращает внимание на то, что АЕА на протяжении 7 дней отказывался от вызова скорой помощи. Просит приговор изменить, смягчить ей наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Чередов И.П. считает приговор незаконным, несправедливым и подлежащим изменению. Указывает, что суд необоснованно и немотивированно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение Артемьевой О.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Просит исключить из приговора данное отягчающее обстоятельство, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Питашук Д.М. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное осужденной Артемьевой О.Н. наказание справедливым.

Выводы суда о виновности осужденной Артемьевой О.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего АЕА, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Обстоятельства содеянного осужденной, включая время, место, способ, мотив и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы. Суд в соответствии со ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу его выводов положены доказательства.

Обосновывая свой вывод о виновности Артемьевой О.Н. в совершении указанного преступления, суд сослался в приговоре на показания осужденной Артемьевой О.Н., изобличившей себя в совершении указанного преступления, показания потерпевшего АМЕ и свидетеля МЕВ, которым Артемьева О.Н. лично сообщила о причинении ножевых ранений АЕА, при этом свидетель МЕВ видела повреждения в области живота АЕА, характерные для ножевых, и общалась с погибшим за несколько дней до наступления его смерти, который не отрицал факт причинения ему ножевых ранений Артемьевой О.Н., показания свидетелей: МЕВ, ШНП, АИА, ШНА, ДВФ, ЯДО, ШТА, МНН, которые также показали об обстоятельствах совершенного Артемьевой О.Н. преступления. Помимо изложенных показаний, вина осужденной подтверждается протоколами следственных действий, заключениями судебно-медицинских экспертиз, в том числе генетических, другими фактическими данными.

Выводы суда о локализации и характере телесных повреждений, причиненных потерпевшему, вызванного ими тяжести вреда здоровью последнего, причине и давности наступления смерти АЕА, соответствуют заключению судебно-медицинского эксперта, с которым согласуются и показания Артемьевой О.Н.

Таким образом, при установлении и оценке обстоятельств содеянного Артемьевой О.Н. суд в приговоре подробно, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал доказанным факт совершения Артемьевой О.Н. преступления. Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

Выводы суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях Артемьевой О.Н. ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, в том числе, заключением комиссии экспертов № 534 от 25.12.2018, согласно которого в момент совершения преступления Артемьева О.Н. в состоянии патологического аффекта, либо в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (физиологического аффекта) не находилась, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения.

Принимая во внимание обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью АЕА, умышленный характер действий Артемьевой О.Н., состоящих в прямой причинно – следственной связи с наступившими общественно – опасными последствиями, никаких сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к мотивированному выводу о доказанности виновности Артемьевой О.Н. в содеянном и о квалификации ее действий по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

С доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

Наказание осужденной Артемьевой О.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, и потому не может быть признано несправедливым.

При этом суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, учел конкретные обстоятельства содеянного осужденной, данные о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание иной помощи пострадавшему непосредственно после совершения преступления, а также иные действия направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в принесении извинений своему сыну).

Согласно ч.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Тот факт, что подсудимая в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей МЕВ, МНН, не отрицается и самой осужденной.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности осужденной, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, с учетом положений уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ, не усмотрено.

Исходя из обстоятельств дела, назначенное осужденной Артемьевой О.Н. наказание не может быть признано чрезмерно суровым, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб о смягчении осужденной наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2019 года в отношении Артемьевой О.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий     

Судьи: