Решение по делу № 2-3152/2014 от 22.05.2014

Дело № 2-3152/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеховцова Виталия Викторовича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шеховцов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 45 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управление Руденко В.Л. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Шеховцова В.В.. ДТП произошло по вине Руденко В.Л.. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, и автомобиль не подлежит восстановлению. На момент ДТП гражданская ответственность Руденко В.Л. была застрахована по ОСАГО и ДСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Далее истец указывает, что его, Шеховцова В.В. гражданская ответственность по ОСАГО была застрахована в СОАО «ВСК». Он, Шеховцов В.В., обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, и ему было выплачено - <данные изъяты> коп.. В связи с тем, что выплата по ОСАГО не соответствовало причинённому ущербу, он, Шеховцов В.В., обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты по ДСАГО, в результате чего, истцу были перечислены денежные средства в размере - <данные изъяты> коп..

Истец, ссылаясь на то, что указанной суммы, с учётом стоимости годных остатков, недостаточно для возмещения полного ущерба, просит суд: взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере – <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату оценки ущерба в размере – <данные изъяты> коп., расходы на оплату составления дубликата отчёта в размере – <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере – <данные изъяты> коп.. (л.д. 2-3)

Истец Шеховцов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования подержал, просил суд их удовлетворить, дополнительно просил взыскать с ответчика почтовые расходы на сумму – <данные изъяты> коп..

Представитель ответчика - ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные возражения, в которых указывает, что доплата страхового возмещения в размере, установленном судебной экспертизой, ответчиком произведена. (л.д. 171-174).

Третье лицо – Руденко В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, поскольку, судебные извещения по месту регистрации не получает в связи со сменой своего места жительства, что в силу ст.118 ГПК РФ является надлежащим извещением.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно положениям пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 14.1 приведенного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ст. 936 ГК РФ).

Статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 45 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управление Руденко В.Л. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Шеховцова В.В.. (л.д. 6)

Согласно справки ГИБДД, ДТП произошло по вине Руденко В.Л., нарушившем п.13.9 ПДД РФ. При этом, истцом нарушений ПДД РФ не допущено.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность Руденко В.Л. была застраховна по ОСАГО и ДСАГО с лимитом ответственности страховщика <данные изъяты> рублей в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность Шеховцова В.В. на момент ДТП по ОСАГО была застрахована в СОАО «ВСК».

Шеховцов В.В., воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, и ему было выплачено - <данные изъяты> коп..

В связи с тем, что выплата по ОСАГО не соответствовало причинённому ущербу, Шеховцов В.В. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о производстве страховой выплаты по ДСАГО, в результате чего, истцу были перечислены денежные средства в размере - <данные изъяты> коп..

Шеховцов В.В. не согласился с размером выплаты и обратился в ООО «Центроконсалт» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчёта об оценке, составленного ООО «Центроконсалт», стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учётом износа составляет – <данные изъяты> коп., доаварийная стоимость автомобиля – <данные изъяты> коп., стоимость годных остатков – <данные изъяты> коп., величина убытков, возникших от нарушения прав при повреждении транспортного средства составляет – <данные изъяты> коп. (л.д. 22).

Представитель ответчика не согласилсяь с представленным истцом отчётом о размере причинённого ущерба, и для разрешения спора судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведённой экспертами ФИО4 и ФИО5 ООО «Центр независимой экспертизы собственности», стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учётом износа составляет – <данные изъяты> коп., доаварийная стоимость автомобиля – <данные изъяты> коп., стоимость годных остатков – <данные изъяты> коп., величина убытков, возникших от нарушения прав при повреждении транспортного средства составляет – <данные изъяты> коп. (л.д. 123-124).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает его достоверным, поскольку, оно составлено лицами, имеющими на то полномочия, в заключении содержится исследовательская часть, выводы экспертов не противоречат проведённым исследованиям.

Оценивая заключение специалиста, представленного суду истцом, суд относится к нему критически, т.к. исследование было проведено без участия ответчика.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошла полная гибель автомобиля <данные изъяты>, поскольку, стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии, и размер ущерба составляет <данные изъяты> коп..

С учётом стоимости годных остатков и произведённой выплаты, Шеховцову В.В. причинён ущерб в размере – <данные изъяты> коп.. (<данные изъяты> – <данные изъяты> - <данные изъяты>).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение Шеховцову В.В. со стороны ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере <данные изъяты> коп. выплачено. Данные обстоятельства подтверждаются копией платёжного поручения, представленного суду ответчиком. (л.д. 175).

Таким образом, поскольку, на момент рассмотрения дела ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение, в данной части иск Шеховцова В.В. удовлетворению не подлежит.

Поскольку, на момент вынесения судом решения ответчик добровольно выплатил недоплаченное страховое возмещение, суд в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не находит основания для взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Шеховцова В.В. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Шеховцова В.В. надлежит взыскать расходы на оплату оценки ущерба в размере – <данные изъяты> коп., расходы на оплату составления дубликата отчёта в размере – <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере – <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шеховцова Виталия Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Шеховцова Виталия Викторовича расходы на оплату оценки ущерба в размере – <данные изъяты> коп., расходы на оплату составления дубликата отчёта в размере – <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере – <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований Шеховцову Виталию Викторовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2014 года.

Судья: Е.В.Васильева