Приговор по делу № 1-79/2013 от 05.04.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В.,

подсудимого Коновалова М.В.,

защитника Кузьминой Я.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Озолиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коновалова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. «б» УКРФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 19 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В сентябре 2011 года подсудимый Коновалов М.В., находясь в лесополосе вблизи кладбища, расположенного в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно сорвал один дикорастущий куст конопли и принес по месту жительства по адресу: <адрес>, где измельчил его и положил в пакет из полимерной пленки в шкаф, где незаконно хранил его до того, как ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут вещество было изъято сотрудниками ОУР ОМВД России по Чеховскому району, в ходе проведения обыска. Изъятое вещество является наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной), массой 89,9 г., что является значительным размером, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Коновалов М.В. свою вину признал полностью и пояснил, что осенью 2011 года он сорвал в лесополосе куст дикорастущей конопли, принес его к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, высушил, измельчил и упаковал в полиэтиленовый пакет, который потом хранил у себя в шкафу. ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники милиции и стали искать краденые вещи. Вещи не нашли. Он сказал, что у него есть марихуана и выдал наркотик.

Кроме признания подсудимым своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО5, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он работает в ОМВД России по Чеховскому району в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 45 минут по 05 часов 20 минут им совместно с другим сотрудником полиции был проведен обыск в квартире Коновалова М.В., расположенной по адресу: МО, <адрес>. В ходе обыска одной из комнат квартиры Коновалов заявил, что в шкафу лежит пакет с марихуаной. Также Коновалов пояснил, что не сказал про пакет сразу, так как забыл про него. ( л.д. 31-34).

Свидетель ФИО6 – сотрудник ОМВД России по Чеховскому району, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.70-73).

Свидетель ФИО7, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что она работает старшим следователем СО ОМВД России по Чеховскому району. ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о производстве обыска в жилище Коновалова М.В., в случаях, не терпящих отлагательств, по адресу: МО, <адрес>, так как была получена оперативная информация о возможной причастности Коновалова М.В. к совершению другого преступления, и в его квартире могли находиться предметы, добытые преступным путем, или предметы, являющиеся орудием преступления, в том числе иные средства и предметы, запрещенные к обороту на территории РФ. ( л.д. 49-51).

Свидетель ФИО8, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут он находился на своем рабочем месте в <адрес> на объекте дом отдыха «ЗИЛ» со своим напарником ФИО13 Сотрудники полиции попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении обыска в квартире Коновалова М.В.. Они согласились. В ходе обыска в шкафу в одной из комнат квартиры Коновалова сотрудниками полиции был найден пакет с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, что находится в этом пакете, Коновалов пояснил, что это наркотическое вещество – марихуана, принадлежащая ему. ( л.д. 36-40)

Свидетель ФИО9, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 ( л.д. 62-64).

Свидетель ФИО10- мать подсудимого, в судебном заседании показала, что сына ночью дома не было. Он пришел под утро с сотрудниками полиции и с понятыми. Все прошли в комнату сына. Она видела, как Коновалов достал из шкафа пакет с травой. Потом сына увели.

Согласно протоколу обыска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был изъят пакет с веществом растительного происхождения. ( л.д. 13-17)

Согласно заключению физико-химической экспертизы следует, что представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной) массой 89,9 г.

( л.д. 41-42 )

В соответствие с примечанием к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Суд установил, что в квартире, где проживает подсудимый, органами предварительного расследования было решено провести обыск, и, будучи поставленным перед фактом, подсудимый Коновалов указал, где хранит наркотическое средство.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере ( в ред. ФЗ от 01.03.2012 г.).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

На учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало. Привлекался к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ 25.07.2012 года.

Имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, поэтому в его действиях присутствует рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, суд признает данное обстоятельство, отягчающим наказание, которое назначает, руководствуясь ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Смягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При определении меры наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который болен гепатитом В,С, бронхиальной астмой и циррозом печени. Также Коновалов в содеянном раскаялся, желал рассмотреть дело в особом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Коновалов был осужден <адрес> области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Новое преступление совершил до вынесения данного приговора, поэтому суд назначает наказание в соответствие со ст. 69 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53-1, ст. 82-1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коновалова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Назначить наказание, применив ст. 68 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно определить Коновалову наказание путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по первому приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу.

Вещественное доказательство: пакет с наркотическим средством – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Блинова А.Г.