Решение по делу № 2-1996/2014 ~ М-1485/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-1996 (2014.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при секретаре Лузиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поморцева А.В. к Новокшанову Н.В. о взыскании долга по договору займа

установил :

Поморцев А.В. обратился в суд с иском к Новокшанову Н.В. о взыскании долга по договору займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком (заемщик) и ИП ФИО (заимодавец) (Св-во о гос. регистрации в качестве ИП серия №, выдано ИФНС по <адрес>у <адрес>) был заключен договор займа, по которому ИП ФИО. передал ответчице денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно условиям договора, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО (Заимодавец) и Поморцевым А.В. (Цессионарий - Истец) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому истцу переходят права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. На момент заключения договора цессии сумма задолженности по договору займа составляла <данные изъяты>.

В настоящее время оплата по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме, договор сторонами не оспорен и вступил в силу.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом, за 935 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) по 60 рублей (2%) в день в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>..

Истец Поморцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предыдущем судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал позицию изложенную в исковом заявлении.

Ответчик Новокшанов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО и Новокшановым Н.В. был заключен договор займа, согласно которому заимодавец (ИП ФИО) предоставляет заемщику (Новокшанову Н.В.) займ в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730% годовых (п. 1.1 Договора займа) (л.д. 7-8).

Пунктом 2.1 Договора займа предусмотрено, что заимодавец по настоящему договору обязуется предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора. Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить займодавцу проценты за пользования займом по ДД.ММ.ГГГГ Погашение займа, уплата процентов производится, разовым платежом.

Материалами дела установлено, что Новокшанов Н.В. получил денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Пунктом 3.2 Договора займа предусмотрено, что размер платежа (займ с процентами) составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты> - проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должна поступить на счет Заимодавца, указанного в настоящем договоре, либо в кассу Заимодавца не позднее даты, указанной в п. 2.2.1. настоящего договора.Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате суммы долга в срок, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Следовательно, возвращение долга по представленному договору займа ответчиком произведено не было.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по договору займа и процентов за просрочку возврата займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО (Цедент) и Поморцевым А.В. (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (цессии) (л.д. 25), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Цедентом и Новокшановым Н.В.. Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования составляет <данные изъяты>, из расчета 935 дней (с 05.10. 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ года) по 60 рублей (2% от суммы займа) в день это <данные изъяты> + <данные изъяты> сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Подписывая настоящий договор, Цедент подтверждает получение денежных средств согласно п.п. 3.1, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Поморцев А.В. исполнил все свои обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому определение размера задолженности на основании сведений о предоставлении займа, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1988 руб.30 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Новокшанова Н.В. в пользу Поморцева А.В. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись Копия верна Судья:

Решение не вступило в законную силу. Секретарь: