Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1790/2015 ~ М-1728/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-1790/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 17 декабря 2015 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.

с участием представителя ответчика ЕВСЕЙЧЕВА С.В. ЕРМАКОВОЙ О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Евсейчеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Евсейчевым С.В. был заключен кредитный договор №-ф о предоставлении ответчику кредита на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет темный серо-зеленый металлик, идентификационный номер №, 2013 года выпуска.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.

По условиям п. 5.1 названного договора, в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество с последующей реализацией.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование кредитом в срок до 30 (31) числа каждого месяца.

По утверждению истца, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых единовременная комиссия за обслуживание – <данные изъяты>., долг по уплате комиссии – <данные изъяты>., текущий долг по кредиту – <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) составил – <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>

ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ф от 13.12.2013г. в сумме <данные изъяты>., взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Евсейчев С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменно уведомил суд о своей просьбе рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Евсейчева С.В. Ермакова О.Н., действующая по доверенности от 23.11.2015г., удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО5, зарегистрированной в реестре за №, исковые требования признала частично, не согласившись с размером неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (§ 2. Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Евсейчевым С.В. заключен кредитный договор №-ф о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства.

Согласно кредитному договору ООО «РУСФИНАНС БАНК» взяло на себя обязательство предоставить ответчику Евсейчеву С.В. кредит на общую сумму <данные изъяты>., а ответчик Евсейчев С.В. принял на себя обязательство погасить кредит и проценты по кредиту в сроки, указанные в графике платежей.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» выполнило условия договора, предоставив кредит Евсейчеву С.В., перечислив оговоренную сумму на счет №. По заявлению Евсейчева С.В. на перевод денежных средств, денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены ООО «РУСФИНАНС БАНК» со счета, открытого на имя ответчика, на счет ООО «<данные изъяты>» за автомашину марки <данные изъяты>, № 2013 года выпуска, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> компенсацию страховой премии по страхованию жизни и здоровья по договору страхования GAP по КД №-ф и в размере <данные изъяты> руб. по договору АВТО КАСКО.

Во исполнение кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик передал в залог транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, №, 2013 года выпуска, цвет темный серо-зеленый металлик, идентификационный номер №, 2013 года выпуска.

В нарушение условий кредитного договора, Евсейчев С.В. не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению основного долга и уплаты процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность по указанному договору.

Как следует из содержания ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 8.1.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование.

Как следует из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, ответчик неоднократно допускал просрочку погашения долга по кредиту и по уплате срочных процентов.

В соответствии с п. 5.1 договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении Залогодателем обязательств по Кредитному договору.

Ответчику Евсейчеву С.В. ООО «РУСФИНАНС БАНК» была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая не была удовлетворена им в добровольном порядке.

Общая сумма задолженности составила <данные изъяты>., из которых единовременная комиссия за обслуживание – <данные изъяты>., долг по уплате комиссии – <данные изъяты>., текущий долг по кредиту – <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) составил – <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>

Представитель ответчика Ермакова О.Н. просит уменьшить размер неустойки, ссылаясь на то, что размер штрафных санкций за несвоевременную уплату обязательных минимальных платежей и ежемесячных платежей по возврат суммы кредита и процентов явно завышен. Ответчик в настоящее время не имеет постоянного места работы, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае суд считает возможным уменьшить размер неустойки по следующим основаниям.

Кредитным договором в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (182,5 % в год). В совокупности штрафные санкции значительно превышают действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Общая сумма неустойки составила <данные изъяты>. Неустойка состоит из повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты>

Просроченная задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>., в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом уменьшения размера неустойки составит <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворен частично, поэтому, ответчик должен возместить истцу судебные расходы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Евсейчева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий – п/п

Копия верна: Судья -                         О.А.Строкова

Секретарь суда -                 ФИО7