Решение по делу № 2-562/2021 ~ М-354/2021 от 14.04.2021

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2021 года.

Дело № 2-736/2020
УИД: 22RS0013-01-2019-007036-13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года                     п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «КРК-Финанс» к Семенов С.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «КРК-Финанс» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Семенов С.С. задолженность по договору займа от 30.09.2019 № 034/7/2019 в размере 1 151 641,82 руб., а именно: - основной долг 50 000 руб., проценты за пользование займом 68 794,52 руб., пени 264 000 руб., проценты за пользование займом в размере 90 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 50 000 руб., - задолженность по дополнительному соглашению № 1 к договору займа от 30.09.2019 № 034/7/2019, где основной долг 58 000 руб., проценты за пользование займом 76 246 руб., пени 309 220 руб., проценты за пользование займом в размере 90 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 58 000 руб., - задолженность по дополнительному соглашению № 2 к договору займа от 30.09.2019 № 034/7/2019, где основной долг 49 749 рублей, проценты за пользование займом 54 520,67 руб., пени 221 111,63 руб. обратить взыскание на автомобиль марки Субару <...>, <дата> года выпуска, VI<номер>, кузов <номер>, регистрационный знак <номер>. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд 13958 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 30.09.2019 между ООО МКК «КРК-Финанс» и Семенов С.С. заключен договор займа <номер>, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен заем в размере 50 000 руб. По условиям Договора займа за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты в размере 90 %, срок возврата суммы займа определен сторонами в 36 месяцев, заем в сумме 50 000 руб. выдан наличными денежными средствами. Кроме того, 28.10.2019 было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору займа от 30.09.2019 № 034/7/2019, займ увеличен до 110 000 руб. Дополнительный заем в сумме 60 000 руб. выдан наличными денежными средствами, по условиям дополнительного соглашения № 1 за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты в размере 90% годовых, срок возврата суммы займа определен сторонами в 36 месяцев. Кроме того, 22.01.2019 было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору займа от 30.09.2019 № 034/7/2019, займ увеличен до 160 000 руб., дополнительный заем в сумме 50 000 руб. выдан наличными денежными средствами, по условиям дополнительного соглашения № 2 за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты в размере 90% годовых, срок возврата суммы займа определен сторонами в 36 месяцев. В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства № 092-7/2020, предметом залога является автомобиль марки Субару Форестер2004 года выпуска, VI<номер>, кузов <номер>, регистрационный знак <номер>. За период пользованием займом ответчиком суммы в счет погашения основного долга по основному договору денежные средства не уплачивались, вместе с тем в период с 28.10.2019-16.09.2020 им уплачивались проценты по основному договору займа и в период с 29.11.2019- 16.09.2020 им уплачивались проценты по дополнительному соглашению № 1, в период с 26.02.2020-16.09.2020 им уплачивались проценты по дополнительному соглашению № 2. Досрочного погашения основного долга по договору займа от 30.09.2019 № 034/7/2019 не происходило. За период пользования займом по дополнительному соглашению № 1 к вышеуказанному договору ответчиком в счет погашения основного долга уплачивались денежные средства в размере 20 000 руб., досрочного погашения основного долга по дополнительному соглашению № 1 к договору займа не происходило. За период пользованием займом по дополнительному соглашению № 2 к договору займа 251 руб., досрочного погашения основного долга по дополнительному соглашению № 2 к договору займа не происходило.

Представитель истца ООО МКК «КРК-Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Семенов С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с учетом мнения истца вынести заочное решение.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательные условия договора займа установлены ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу требований ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно с ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
     В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ, как указано в ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается..
     Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком заключен договора займа от 30.09.2019 № 034/7/2019, по которому в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен заем в размере 50 000 руб. По условиям Договора займа за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты в размере 90 %, срок возврата суммы займа определен сторонами в 36 месяцев, заем в сумме 50 000 руб. выдан наличными денежными средствами. Кроме того, 28.10.2019 было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору займа от 30.09.2019 № 034/7/2019, займ увеличен до 110 000 руб. Дополнительный заем в сумме 60 000 руб. выдан наличными денежными средствами, по условиям дополнительного соглашения № 1 за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты в размере 90% годовых, срок возврата суммы займа определен сторонами в 36 месяцев.Кроме того, 22.01.2019 было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору займа от 30.09.2019 № 034/7/2019, займувеличен до 160 000 руб., дополнительный заем в сумме 50 000 руб. выдан наличными денежными средствами, по условиям дополнительного соглашения № 2 за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты в размере 90% годовых, срок возврата суммы займа определен сторонами в 36 месяцев. В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства <номер>, предметом залога является автомобиль марки Субару <...> <дата> года выпуска, VI<номер>, кузов <номер>, регистрационный знак <номер>. За период пользованием займом ответчиком суммы в счет погашения основного долга по основному договору денежные средства не уплачивались, вместе с тем в период с 28.10.2019-16.09.2020 им уплачивались проценты по основному договору займа и в период с 29.11.2019- 16.09.2020 им уплачивались проценты по дополнительному соглашению № 1, в период с 26.02.2020-16.09.2020 им уплачивались проценты по дополнительному соглашению 3 2. Досрочного погашения основного долга по договору займа от 30.09.2019 № 034/7/2019 не происходило. За период пользования займом по дополнительному соглашению № 1 к вышеуказанному договору ответчиком в счет погашения основного долга уплачивались денежные средства в размере 20 000 руб., досрочного погашения основного долга по дополнительному соглашению № 1 к договору займа не происходило. За период пользованием займом по дополнительному соглашению № 2 к договору займа 251 руб., досрочного погашения основного долга по дополнительному соглашению № 2 к договору займа не происходило. Факт получения денежных средств в указанную дату и в указанной сумме ответчиком не оспорен.
Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства перед ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.09.2019, актом приема-передачи денежных средств от 30.09.2019 (л.д. 10), расходным кассовым ордером от 28.10.2019, актом приема-передачи денежных средств от 28.10.2019 (л.д. 19).
Согласно условиям договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 36. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по Договору и составляет 3750 руб. 00 коп. 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им и составляет185 000 (л.д. 11).

Согласно условиям дополнительного соглашения № 1 договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 36. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по Договору и составляет 4500 руб. 00 коп. 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им и составляет222 000 (л.д. 18).

Согласно условиям дополнительного соглашения № 2 договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 36. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по Договору и составляет 12 000 руб. 00 коп., 36-й платеж состоит из суммы займа (основного дол га) и процентов, начисленных за пользование им и составляет 172000 руб.

За период пользованием займом ответчиком суммы в счет погашения основного долга по основному договору денежные средства не уплачивались, вместе с тем в период с 28.10.2019-16.09.2020 им уплачивались проценты по основному договору займа и в период с 29.11.2019- 16.09.2020 им уплачивались проценты по дополнительному соглашению № 1, в период с 26.02.2020-16.09.2020 им уплачивались проценты по дополнительному соглашению № 2. Досрочного погашения основного долга по договору займа от 30.09.2019 № 034/7/2019 не происходило. За период пользования займом по дополнительному соглашению № 1 к вышеуказанному договору ответчиком в счет погашения основного долга уплачивались денежные средства в размере 20 000 руб., досрочного погашения основного долга по дополнительному соглашению № 1 к договору займа не происходило. За период пользованием займом по дополнительному соглашению № 2 к договору займа 251 руб., досрочного погашения основного долга по дополнительному соглашению № 2 к договору займа не происходило.
Разрешая заявленные ООО МКК « КРК-Финанс » исковые требования, суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходит из того, что Семенов С.С., ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика основного долга по договору займа в сумме 157749 руб.(50 000+58 000+49749).
При разрешении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 01.10.2019 по 10.04.2021 в размере 68 794,52 руб. (по договору займа от 30.09.2019 № 034/7/2019), с 29.10.2019 по 10.04.2021 в размере 76 246 (по дополнительному соглашению № 1 к договору займа от 30.09.2019 № 034/7/2019), с 23.01.2020 по 10.04.2021 в размере 54 520,67 (по дополнительному соглашению № 1 к договору займа от 30.09.2019 № 034/7/2019) суд исходит из следующего.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процентная ставка по договору займа, заключенному сторонами, установлена в размере 90 % годовых.

Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованным на официальном сайте Банка России 16 ноября 2018 года, применяемым для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, расчет которых осуществлен в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353- ФЗ « О потребительском кредите (займе)» (согласно которойна момент заключения договора потребительского кредита (займа) ПСК не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение ПСК соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть) среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога составляет – 77,937%, предельное значение – 103,916 %.
Таким образом, установленная сторонами в договоре займа полнаястоимость займа – 90% годовых, не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа от 30.09.2019 № 034/7/2019, дополнительного соглашения № 1, дополнительного соглашения № 2 и возникновением просроченных платежей по нему, с учетом дополнительных соглашений № 1, № 2 по состоянию на 10.04.2021 размер задолженности по основному долгу составляет 157749 руб.., сумма начисленных, но не уплаченных процентов по договору займа от 30.09.2019 № 034/7/2019, дополнительного соглашения № 1, дополнительного соглашения № 2 - 199561,19 руб.

Судом расчет проверен, который является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен. При указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов за пользование займом.
В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ООО МКК « КРК-Финанс » о взыскании с ответчика Семенов С.С. задолженности по основному долгу по договору займа от 30.09.2019 № 034/7/2019, дополнительного соглашения № 1, дополнительного соглашения № 2 и возникновением просроченных платежей по нему, с учетом дополнительных соглашений № 1, № 2 по состоянию на 10.04.2021 в размере 157749 руб.., суммы начисленных, но не уплаченных процентов по договору займа от 30.09.2019 № 034/7/2019, дополнительного соглашения № 1, дополнительного соглашения № 2 - 199561,19 руб.
Как следует из представленных материалов дела, ответчиком за период пользования займом суммы в счет погашения основного долга по основному договору не уплачивались, вместе с тем в период с 28.10.2019 – 16.09.2020 им уплачивались проценты по основному договору займа, и в период с 29.11.2019 – 16.09.2020 им уплачивались проценты по дополнительному соглашению № 1 и в период с 26.02.2020 – 16.09.2020 им уплачивались проценты по дополнительному соглашению № 2 2. Досрочного погашения основного долга по договору займа от 30.09.2019 № 034/7/2019 не происходило.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 12 договора займа, заключенного между сторонами, в случае нарушения сроков возврата более чем на 60 календарных дней в течение полугода заемщик обязан по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга) и проценты не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору. Аналогичные условия содержатся в п. 6.2 Общих условий договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 08.03.2015г. № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Определения Конституционного Суда РФ (от 20.11.2008г. № 824-О-О, от 24.01.2006г. № 9 -О, от 14.10.2004г. № 293-О) предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения неустойки (штрафа).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Представленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом, критерии установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Также суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.
В силу п. 21 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, данный закон содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.
Суд учитывает при разрешении заявленных требований, что штрафные санкции за возникновение задолженности, просроченной к уплате (1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности или 365 % годовых), значительно превышают процентную ставку за пользование кредитом (90 % годовых), а также среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, установленную банком России.
Таким образом, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу (157749), период просрочки, процент штрафных санкций (365 % годовых), с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.10.2000 г. № 263-О, устанавливающей для суда обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, вышеприведенные императивные положения закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию размера пени до 25 000 руб. по договору займа от 30.09.2019 № 034/7/2019; до 30 000 руб. по дополнительному соглашению № 1; до 25 000 руб. по дополнительному соглашению № 2.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего. Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу положений п. п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений озалоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации право залогодержателя обратить взыскание на залог в связи со сменой собственника заложенного имущества не прекращается - все обязанности залогодателя должен нести новый собственник имущества.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по вышеуказанному договору истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства <номер>, предметом залога является автомобиль марки Субару <...> <дата> года выпуска, VI<номер>, кузов <номер>, регистрационный знак <номер>.
В силу п.4 договора залога предмет залога осмотрен сторонами и оценен в сумме 282 000 руб.

В соответствии с информацией, представленной ОГИБДД МУ МО МВД России «Заречны» на судебный запрос, автомобиль Субару <...> <дата> года выпуска, VI<номер>, кузов <номер>, регистрационный знак <номер> с 20.09.2019 по настоящее время зарегистрирован на имя Семенов С.С..
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком, возражений относительно согласованной стоимости заложенного движимого имущества не представлено.
До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, суд полагает исковые требования в части обращения взыскания на спорный автомобиль марки Субару <...> <дата> года выпуска, VI<номер>, кузов <номер>, регистрационный знак <номер> подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 958 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК « КРК-Финанс » удовлетворить частично.
Взыскать с Семенов С.С. в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» задолженность по договору займа от 30.09.2019 № 034/7/2019 в размере 437 310,19 руб., а именно: - основной долг 50 000 руб., проценты за пользование займом 68 794,52 руб., пени 25 000 руб., проценты за пользование займом в размере 90 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 50 000 руб., - задолженность по дополнительному соглашению № 1 к договору займа от 30.09.2019 № 034/7/2019, где основной долг 58 000 руб., проценты за пользование займом 76 246 руб., пени 30 00 руб., проценты за пользование займом в размере 90 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 58 000 руб., - задолженность по дополнительному соглашению № 2 к договору займа от 30.09.2019 № 034/7/2019, где основной долг 49 749 рублей, проценты за пользование займом 54 520,67 руб., пени 25 000 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки Субару <...>, <дата> года выпуска, VI<номер>, кузов <номер>, регистрационный знак <номер>. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд 13958 руб.

Взыскать с Семенов С.С. в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» возврат государственной пошлины в размере 13 958 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.А. Соловьева