Решение по делу № 2-2825/2015 ~ М-2434/2015 от 02.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т. Н., при секретаре Непомилуевой Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2825/2015 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между истцом и ФИО2 12 марта 2014г. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 72520 руб. на срок по 12 марта 2016 года с уплатой 21 % годовых. Денежные средства были зачислены банком заемщику на вклад «Универсальный». Заемщик взял на себя обязательство производить платежи по погашению кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По условиям договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Заемщиком условия кредитного договора не выполняются, нарушаются сроки внесения платежей по кредиту. По условиям кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком и взыскать задолженность по договору: просроченный основной долг 58654,53 руб., просроченные проценты 3359,29 руб., проценты за просроченный основной долг 923,82 руб., неустойку за просроченный основной долг 7751,32 руб., неустойку за просроченные проценты 2739,43 руб. Также истец просит взыскать в ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8402,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Судом с согласия истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.»

Исходя из положений п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ОАО Сбербанк России и ФИО2 12 марта 2014 года заключен кредитный договор №, из которого следует, что кредитор обязуется передать заемщику кредит на потребительские цели в сумме 72520 руб., передача денежных средств заемщику подтверждается зачислением суммы кредита на банковский вклад.Согласно подпункту 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с подпунктом 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что заемщик нарушал обязательства по кредитному договору, а именно систематически допускал просрочки платежей. Таким образом, у истца появилось право требовать с заемщика погашения просроченной задолженности по кредиту, процентов и неустойки, а также досрочного возращения всей суммы кредита.

По состоянию на 17 февраля 2015 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 73428,39 руб.: просроченный основной долг 58654,53 руб., просроченные проценты 3359,29 руб., проценты за просроченный основной долг 923,82 руб., неустойку за просроченный основной долг 7751,32 руб., неустойку за просроченные проценты 2739,43 руб.

Расчет по указанным суммам, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд считает его верным.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о досрочном расторжении кредитного договора № от 12 марта 2014 года.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчик в период действия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки погашения суммы кредита и оплаты процентов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении договора со стороны заемщика.

Истец в адрес заемщика 20 ноября 2014 года направил требование о возврате всей суммы кредита и предложением расторгнуть кредитный договор.

Ответчик свои возражения по данному требованию не представил. На момент рассмотрения спора прошло более тридцати дней.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Банка обоснованными и законными. Кредитный договор, заключенный между сторонами подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 8402,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19 марта 2015 года.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8402,85 руб. (800+3 % от суммы превышающей 20000 руб. и 6000 руб. за требования о расторжении договора).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 12 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от **: основной долг 58654,53 руб., просроченные проценты 3359,29 руб., проценты за просроченный основной долг 923,82 руб., неустойку за просроченный основной долг 7751,32 руб., неустойку за просроченные проценты 2739,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8402,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: