Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-9/2014 от 18.04.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания обвиняемого под стражей

г. Орёл           22 апреля 2014 г.

Орловский областной суд в составе председательствующего судьи Маркова В.А.,

при секретаре Савёловой О.В.,

с участием,

следователя по ОВД следственной части СУ УМВД России по <...> ФИО12,

прокурора Паршина С.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника, адвоката Меркуловой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>

рассмотрев в судебном заседании материал по ходатайству следователя по ОВД следственной части СУ УМВД РФ <...> ФИО12 о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, <...> судимого:

1) 12.03.2009 мировым судьей судебного участка № 2 Северного района г. Орла по ст. 139 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

2) 08.06.2009 Северным районным судом г. Орла по ст. 116, 161 ч.1 УК РФ с применением ст.71 ч.1, 69 чч. 2,5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

3) 20.01.2010 Ливенским районным судом Орловской области по ст.318 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 20 июля 2012 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п. «а» ч.3 ст.163, ч.2 ст.210 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<дата> следователем СО МО МВД РФ «<...>» в отношении ФИО3 и неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ по факту незаконного требования от ФИО4, под угрозой уничтожения имущества, передачи им денежных средств в сумме <...> рублей ежемесячно.

В ходе предварительного следствия с вышеуказанным уголовным делом соединено 8 уголовных дел.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз - <дата> руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до <...> месяца, то есть до <...>

<дата> ФИО1 задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ.

<дата> Железнодорожным районным судом г. Орла в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.163 УК РФ.

<дата> Мценским районным судом Орловской области срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен до <...> - до <дата>

<дата> Мценским районным судом Орловской области срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен до <...> - до <дата>

<дата> ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п. «а» ч.3 ст. 163, ч.2 ст.210 УК РФ.

<дата> Мценским районным судом Орловской области срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен до <...> - до <дата>

<дата> органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 210 УК, а именно в том, что он являлся руководителем одного из двух структурных подразделений преступного сообщества, возглавляемого ФИО5, который в августе 2012 года на территории <адрес> создал преступное сообщество для совершения особо тяжких преступлений, состоявшее из двух организованных групп, действовавших на территории <адрес> и <адрес>ов <адрес>. По мнению органа предварительного расследования, участниками указанного преступного сообщества в период с <дата> совершено два вымогательства денежных средств у индивидуальных предпринимателей, умышленное уничтожение чужого имущества, вымогательство наркотических средств, три факта незаконного хранения наркотических средств. Органы предварительного расследования обвиняют ФИО1 в том, что он, являясь постоянным активным участником преступного сообщества, совместно с другими лицами поддерживал цель существования преступного сообщества «<...>», придерживался правил подчиненности и подчинялся руководителю сообщества, исполнял определенные ему ФИО5 функции в структуре преступного сообщества, выполнял задания и указания руководителя преступной организации, осуществлял сбор информации о предпринимателях, платящих «дань» криминальным группировкам <адрес>, использовал транспорт, осуществляя на нем доставку соучастников к местам решаемых преступлений, участвовал в совершении особо тяжких преступлений в интересах преступного сообщества, поддерживал наличие денежной кассы преступного сообщества, формировавшейся за счет совершения преступлений.

Помимо ФИО1, обвинения предъявлены ФИО5, ФИО3 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

<дата> Мценским районным судом <адрес> срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен до <...> – до <дата>

<дата> Орловским областным судом срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлён до <...> – до <дата>.

<дата> уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в прокуратуру Орловской области в порядке ст. 220 УПК РФ.

<дата> заместителем прокурора Орловской области вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

<дата> предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и уголовное дело принято к производству следователем.

Следователь по ОВД следственной части СУ УМВД России по <адрес> ФИО12, с согласия руководителя следственного органа – врио заместителя Министра внутренних дел РФ – начальника Следственного департамента МВД России ФИО13, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на <...>, а всего до <...>, то есть до <дата> включительно.

В обоснование указал, что, по делу необходимо выполнить следующее: продлить сроки содержания под стражей обвиняемых ФИО5, ФИО3, ФИО8; допросить эксперта для разъяснения выводов по заключениям, данным в фоноскопических судебных экспертизах; допросить эксперта лингвиста; дополнительно допросить свидетеля ФИО14, потерпевшего ФИО4 по обстоятельствам дела; предъявить новое обвинение ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО6; ознакомить обвиняемых и их защитников с постановлениями и заключениями экспертов; выполнить требования ст. 217-220 УПК РФ, на что потребуется дополнительный срок содержания под стражей ФИО1

По мнению органа предварительного следствия, избранная в отношении обвиняемого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания для её избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, к настоящему времени не отпали. У следствия, с учётом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать установлению истины.

Как указал следователь в ходатайстве, исключительность в продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей обусловлена особой сложностью расследования особо тяжких преступлений, совершенных в составе преступного сообщества (преступной организации), большим количеством эпизодов преступной деятельности и обвиняемых (9 лиц) в их совершении, необходимостью проверки на причастность к совершенным преступлениям иных лиц, производством большого количества экспертиз, большим объёмом материалов уголовного дела (22 тома), с которыми необходимо ознакомить потерпевших, обвиняемых и их защитников, составить обвинительное заключение.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения следователя ФИО12 и прокурора ФИО2, поддержавших ходатайство, обвиняемого ФИО1 и защитника Меркулову Е.В., просивших изменить меру пресечения обвиняемому с заключения под стражу на домашний арест, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый:

1) скроется от предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с частью 3 статьи 109 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемого свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в ч.3 ст. 31 УПК РФ, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев.

Как видно из представленного материала, уголовное дело возбуждено в установленном законом порядке, обоснованность подозрения о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ему деяний подтверждается материалами уголовного дела, представленными в суд, порядок предъявления обвинения не нарушен. Орган предварительного следствия указал, какие необходимо выполнить следственные и процессуальные действия после возвращения уголовного дела для дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до <...> месяца, то есть до <дата> По уголовному делу кроме ФИО1, привлекаются к уголовной ответственности еще 8 лиц. Объём уголовного дела составляет 22 томов.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, по уголовному делу органу предварительного расследования необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия. Обоснованность продления срока содержания под стражей обвиняемому подтверждена руководителем следственного органа.

    Кроме этого, основания по которым <дата> избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1, продлевался его срок содержания под стражей, не изменились. Изменение более мягкой меры пресечения обвиняемому ФИО1, в том числе на домашний арест, или ее отмена, невозможно, поскольку, по мнению суда, с учетом тяжести преступлений, в которых обвиняется ФИО1, характеризующих данных его личность, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Исключительность рассматриваемого случая обусловлена фактической и правовой сложностью расследования (к уголовной ответственности привлекаются 9 лиц), тяжестью и количеством инкриминируемых преступлений, производством в ходе расследования большого количества судебных экспертиз, большим объёмом уголовного дела (22 тома), с которыми необходимо ознакомить потерпевших, обвиняемых и их защитников, составить обвинительное заключение.

Данных, свидетельствующих в том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, суду не представлено. Учитывая характер и объём запланированных процессуальных действий, суд считает, что срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей подлежит продлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108, 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, <...>, ░░ 3 ░░░░░░ 16 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ <...>, ░░ ░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░