Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2015 ~ М-564/2015 от 02.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Ходаевой Е.Н.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Мадеф» к Козлович Л.А. о расторжении договора долевого участия, суд

УСТАНОВИЛ

2.03.2015г. ООО «Мадеф» обратился с иском к Козлович Л.А. о расторжении Договора № от 22.12.2008г. и Договора № от 22.12.2008г. в строительстве объекта долевого строительства 9-ти этажного жилого дома общей площадью 19 522,9 кв.м, со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу <адрес>,заключенных ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» с Козлович Л.А., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» и ООО «Мадеф» было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 18.03.2004г. Согласно условиям указанного соглашения ООО «Мадеф» вместе с правами и обязанностями по договору аренды земельного участка от 18.03.2004г. приняло на себя все права и обязательства ПФСК «Эл-Гранд» и участниками долевого строительства. Кроме прочих договоров долевого участия ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» были заключены договора с ООО «ОГАС», а именно договора № от 22.12.2008г. и № от 22.12.2008г.. Предметом данных договоров явились : 2-х комнатная квартира со строительным номером №, проектной площадью 77,07 кв.м. на 6 этаже секции № и 2-х комнатная квартира со строительным номером №, проектной площадью 77,07 кв.м., расположенной на 7-м этаже секции № 3. Цена заключенных договоров составила <данные изъяты> рублей по каждому договору. Общая сумма денежного обязательства ООО «ОГАС» перед ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.2. заключенных договоров ООО «ОГАС» приняло на себя обязательства внести свой вклад в финансирование строительства единовременно до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОГАС» переуступает свои права по заключенным договорам Козлович Л.А. По условиям заключенных договоров Козлович Л.А. приняла на себя обязательства внести вклад в финансирование строительства в размере <данные изъяты> рублей ООО «ОГАС» на момент заключения договора уступки прав данное требование не исполнило. Поскольку у ООО «ОГАС» в силу не оплаты договора долевого участия отсутствовало вытекающее из данного договора право требования к ЗАО ПФСК «Эл-Гранд», то это право не могло перейти и к Козлович Л.А.

Письмом ООО «Мадеф» от ДД.ММ.ГГГГ Козлович Л.А. была поставлена в известность о необходимости представить документы, подтверждающие оплату объектов долевого участия. Козлович Л.А. предоставила ООО «Мадеф» квитанции к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от № на общую сумму <данные изъяты> рублей, подлинность данных квитанций вызывает у ООО «Мадеф» сомнения, в книге учета доходов и расходов ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» на 2010 год отсутствуют сведения о поступления денежных средств в кассу ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» от Козлович Л.А. за период с 20.08.2010гю по 30.08.2010г. Кроме того, согласно выпискам из ЕГРП Козлович Л.А. среди участников долевого строительства <адрес> не значится.

В предварительном судебном заседании представитель ответчицы Козлович Л.А. - Матвеев Д.В. заявил о применении исковой давности по заявленным требованиям и отказу истцу в иске в полном объеме. По заявлению о пропуске срока исковой давности пояснил следующее.

Соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» и ООО «Мадеф» было заключено ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ. Договора долевого участия были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ года, срок исполнения обязательств у Козлович Л.А. по договорам был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истец пропустил 3-х годичный срок, установленный ст. 196 ч.1 ГК РФ. С даты регистрации соглашения у истца была возможность проверить оплату по договору, по их требованию Козлович представила платежные документы. Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять со дня вынесения заочного решения Ленинского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Козлович к ООО «Мадеф» о взыскании неустойки считает необоснованным, смена собственника в ООО «Мадеф» не может влиять на дату исчисления срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца ООО «Мадеф» Райкин В.Ю. поддержал доводы, изложенные в дополнении к исковому заявлении, считает, что срок исковой давности полежит исчислению с даты вынесения Ленинским судом г.Самары заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Козлович Л.А. о взыскании неустойки. По существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошла смена собственника ООО «Мадеф», письмом отДД.ММ.ГГГГ Козлович Л.А. была поставлена в известность о начале строительства, необходимости предоставления документов об оплате. В настоящий момент у общества отсутствуют доказательства оплаты Козлович Л.А долевого участия, в связи с чем к ней предъявлен иск о расторжении договора.. В суд от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований конкурсного управляющего ООО «ЭЛ-Гранд» поступил отзыв, в иске просил отказать. Согласно представленного отзыва л.д.82, ООО «Мадеф» было известно о всех заключенных договорах долевого участия. ООО «Мадеф» не имеет ни каких претензий к Козлович Л.А. по оплате договоров. ООО «Мадеф» при заключении соглашения, приняло на себя обязательства перед Козлович Л.А. по уже оплаченным договорам.

Принимая во внимание доводы сторон изложенные выше, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ч.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ч.1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» и ООО «Мадеф»,, государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» были заключены договора с ООО «ОГАС», а именно договора № от 22.12.2008г. и № от 22.12.2008г.. Предметом данных договоров явились : 2-х комнатная квартира со строительным номером №, проектной площадью 77,07 кв.м. на 6 этаже секции № и 2-х комнатная квартира со строительным номером №, проектной площадью 77,07 кв.м., расположенной на 7-м этаже секции № 3. Цена заключенных договоров составила <данные изъяты> рублей по каждому договору. Общая сумма денежного обязательства ООО «ОГАС» перед ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.2. заключенных договоров ООО «ОГАС» приняло на себя обязательства внести свой вклад в финансирование строительства единовременно до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОГАС» переуступает свои права по заключенным договорам Козлович Л.А. По условиям заключенных договоров Козлович Л.А. приняла на себя обязательства внести вклад в финансирование строительства в размере <данные изъяты> рублей. Договора прошли государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ Т.е. на момент заключения Соглашения и его регистрации истец знал или должен был знать о наличии оспариваемых договоров, ответчице Козлович Л.А., фактах оплаты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям о расторжении договоров следует исчислять с даты регистрации Соглашения о переходе прав и обязанностей между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» и ООО «Мадеф», а именно с ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трех годичного срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что в ООО «Мадеф» произошла смена руководства /собственников/ в 2014 году и о Козлович Л.А. стало известно только со дня вынесения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договорные отношения у Козлович Л.А. существует с ООО «Мадеф», а не с учредителями, или руководителями ООО «Мадеф».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 152 ч.6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ООО «Мадеф» к Козлович Л. А. о расторжении Договора № от 22.12.2008г. и Договора № от 22.12.2008г. в строительстве объекта долевого строительства 9-ти этажного жилого дома общей площадью 19 522,9 кв.м, со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу <адрес>,заключенных ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» с Козлович Л.А. – отказать.

Решение суда в окончательной форме принято 16 апреля 2015 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ