Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9325/2012 ~ М-8955/2012 от 08.10.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2012года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УИК – БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Елеонской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УИК - БАНК» и Елеонская Е.В. <дата> заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по <дата> с начислением 17% годовых (л.д.18-22).

Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд к ответчику с данным иском, в котором просит взыскать с Елеонской Е.В. в пользу ООО «УИК- БАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца Овечкина А.С., действующая на основании доверенности (л.д.36), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие установочной части заочного решения, не возражая против заочного производства.

Ответчик Елеонская Е.В. в суд не явилась. О дате, времени, месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебной повесткой по последнему известному месту жительства (л.д.45). Своих письменных возражений по данному иску ответчик не представила, об уважительности причины неявки суд не уведомила, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором № от <дата>, заключенным между сторонами, согласными с его условиями, в соответствии с которым ООО «УИК – БАНК» предоставил заемщику кредит в сумме № руб. сроком по <дата> с начислением 17% годовых.

По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно (л.д. 18-22).

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика не исполнены (л.д. 32-33). Доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Кредит выдан в день заключения спорного договора <дата> в полном объеме (л.д.23), поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее <дата>. Однако условия спорного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, периодические платежив установленные договором сроки не выплачиваются (л.д.24-31).

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом, существенными и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту со всеми процентами и пени.

Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д. 31) проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиком, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика Елеонской Е.В. подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.42).

Таким образом, с Елеонской Е.В. в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, а именно <данные изъяты>., поскольку такие расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «УИК – БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Елеонской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Елеонской ФИО7 в пользу ООО «УИК - БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Заявление на пересмотр заочного решения может быть подано в течение 7 дней в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>