Решение по делу № 2-65/2014 ~ М-17/2014 от 21.01.2014

                                                                   Гражданское дело № 2-65/2014.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Петровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о проведении государственной регистрации перехода права собственности и признании сделки заключенной,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, в интересах которого по доверенности действовала ФИО4 и представителем ФИО2 - ФИО7 был заключен договор купли-продажи № согласно которому ФИО2 продала, а ФИО1 купил 2/974 доли площадью <данные изъяты> кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 35 км. по направлению на юг от ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, в границах ГУП «Плавица» <адрес>. Расчет между сторонами произведен полностью, имущество передано покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы были сданы в <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление о приостановлении государственной регистрации по заявлению ФИО2 о возврате документов.

В связи с указанными обстоятельствами, представитель ФИО1 - ФИО9, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском о проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельные доли к покупателю. В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены (л.д. 44).

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО9 и ФИО5, каждый в отдельности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Просят суд признать за ФИО1 право собственности 2/974 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 35 км. по направлению на юг от ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, в границах ГУП «Плавица» <адрес>, прекратить право собственности на данные земельные доли за ответчиком ФИО2 и взыскать с нее судебные расходы по оплате государственной пошлины и за услуги представителя, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании не присутствовали. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Возражения относительно иска и просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступали в связи с чем данное гражданское дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебном заседании не присутствовал. В материалах дела имеется расписка об извещении о дате и времени заседания суда.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы, огласив показания свидетеля ФИО7, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 161 ГК РФ договор купли-продажи должен заключаться в простой письменной форме.

Согласно ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между представителем продавца ФИО2 и представителем покупателя ФИО1 - ФИО7, полностью соответствует нормам параграфа 7 Главы 30 ГК РФ и положениям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Все существенные условия договора купли-продажи сторонами согласованы и соблюдены, подписи сторон в договоре имеются.

На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномочила ФИО7 представлять ее интересы по владению, пользованию и распоряжению указанными выше земельными долями, в том числе заключать и подписывать договоры купли-продажи.

Согласно представленных в суд расписок денежные средства за проданные земельные доли в сумме <данные изъяты> рублей ФИО2 получены.

Доводы ФИО2 о неполучении ею денег голословны и опровергаются расписками и показаниями свидетеля ФИО7

Кроме того, по ходатайству представителя ФИО2 по делу была назначена почерковедческая судебная экспертиза для определения лица, выполнившего текст и подписи в расписках от ДД.ММ.ГГГГ года.

Материалы гражданского дела были возвращены с ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» без исполнения в связи с отказом ФИО2 оплатить проведение экспертизы.

Часть 3 ст. 79 ГПК РФ устанавливает, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая, что от оплаты экспертизы отказалась ФИО2, а в случае установления экспертным путем подлинности ее подписи в расписках о получении денег, доводы ответчика о том, что она не писала данные расписки были бы опровергнуты, суд считает установленным выполнение подписей в расписках от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Суд считает доказанным, что стороны полностью выполнили свои обязанности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, имущество было передано покупателю, поскольку как видно из текста договора он имеет силу передаточного акта. При таких обстоятельствах имеются законные основания для признания этого договора заключенным.

Как видно из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Петровский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода права к покупателю ФИО1

В связи с тем, что сделка сторонами была исполнена полностью, притязаний на данное имущество со стороны третьих лиц не было, иные обстоятельства, в том числе разногласия по существенным условиям договора между сторонами отсутствовали, требования о признании данного договора недействительным либо о его расторжении ФИО2 не заявлено, суд рассматривает поведение ответчика как уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на 2 земельные доли в границах ГУП «Плавица».

Часть 3 ст. 551 ГК РФ предусматривает, что в случае когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в том числе возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В статье 12 ГК РФ указано, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Часть 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора-купли продажи.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на две земельные доли в границах ГУП «Плавица» <адрес>, следовательно, имеются законные основания для признания за ним права собственности на указанное недвижимое имущество, а зарегистрированное право собственности ФИО2 на эти земельные доли подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истцом ФИО1 при подаче иска была заплачена государственная пошлина на общую сумму <данные изъяты> рублей, кроме того истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей по квитанции № за составление заявления об обеспечении иска и <данные изъяты> рублей по квитанции № - за составление искового заявления. Помимо этого за участие в пяти судебных заседаниях представителю выплачено <данные изъяты> руб., общая сумма расходов ФИО1 составила <данные изъяты> руб.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает: материальное положение сторон, объем, качество и сложность правовой работы, проведенной представителем по делу, количество судебных заседаний и время, затраченное на участие в них, длительность нахождения дела в суде, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также соотношение размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права.

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что размер вознаграждения представителя в конкретном случае является завышенным, не соответствует сложности дела и объему оказанной юридической помощи. По делу фактически было проведено три судебных заседания, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заседания были отложены. В связи с чем суд признает сумму в <данные изъяты> руб. за участие в деле представителя не отвечающей требованиям разумности и полагает необходимым снизить расходы в данной части. Расходы по оплате государственной пошлины и за составление документов, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Общий размер компенсации расходов в пользу ФИО1 суд определяет в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 2/974 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 35 км. по направлению на юг от ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, в границах ГУП «Плавица» <адрес>.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 2/974 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 35 км. по направлению на юг от ориентира, ориентир <адрес>, расположенного за пределами участка, в границах ГУП «Плавица» <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.).

Обеспечительные меры в виде ареста 2/974 долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 35 км. по направлению на юг от ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, в границах ГУП «Плавица» <адрес>, принадлежащего ФИО2 отменить после исполнения решения суда.

Решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности от продавца ФИО2 к покупателю ФИО1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               В.Н. Тетерев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2014 года.

Судья                                                                               В.Н. Тетерев