Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2266/2013 ~ М-1831/2013 от 09.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.04.2013г. Ленинский районный суд гор. Самары:

в составе: судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2266/ 13 по заявлению Казанцева Г.Г. о признании незаконным решения и обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения и обязании устранить допущенное нарушение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию г.о. Самара с уведомлением о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия в форме митинга. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрация сообщила ему о несоответствии уведомления требованиям ст. 3. <адрес> № - ГД от ДД.ММ.ГГГГ « О порядке подачи уведомления о проведении массового мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий на территории <адрес>», ему было предложено изменить место проведения публичного мероприятия и <адрес>, что предложение о проведении митинга в другом месте нарушает его конституционное право на свободу собраний, предусмотренное ст. 31 Конституции РФ. Кроме того, в обозначенном администрацией месте нет высокой проходимости, <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать решение администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № – 17/311-766 незаконным, обязать администрацию г.о. Самара устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод, предусмотренных ст. 31 Конституции РФ, а именно право на проведение митинга, заявленного им на ДД.ММ.ГГГГ и согласовать с ним проведение митинга на дату и время, удобные для него, по заявленному им маршруту.

В судебном заседании заявитель поддержал требования по изложенным выше основаниям.

Представитель главы, администрации г.о. Самара Уварова А.С., действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что в адрес заявителя было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на недопустимость проведения публичного мероприятия в форме митинга в заявленном месте, поскольку в данном месте в соответствии со ст. 3. 4 указанного выше закона запрещается проведение митингов. Казанцеву Г.Г. было предложено изменить место проведения публичного мероприятия и провести митинг на площадке <адрес>. Считает, что каких – либо нарушений при принятии обжалуемого решения допущено не было, предложенное место проведения митинга является равноценным, расположено вблизи массового скопления граждан, в связи с чем, права и интересы заявителя нарушенными не являются.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям ( бездействию) органов местного самоуправления должностных лиц, муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

П. 25 постановления Пленума ВС ПФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным, если он одновременно не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Согласно ст. 3. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ГД « О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия» к числу мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, относятся места в радиусе 150 метров от опасных производственных объектов и военных объектов; зданий, занимаемых учреждениями дошкольного, общего образования; скульптурных, архитектурных мемориальных сооружений, увековечивающих память о событиях, об участниках и жертвах войн, локальных конфликтов и катастроф; зданий и объектов, используемых для богослужений, проведения религиозных обрядов и церемоний; зданий, занимаемых организациями, в которых осуществляется оказание стационарной медицинской помощи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем в администрацию г.о. Самара было подано уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ митинга у мемориала <адрес>

18.012.2013г. и.о. заместителя главы г.о. Самара - руководителем аппарата администрации г.о. Самара Терентьевым В.Н. в адрес заявителя был направлен ответ, в котором имеется указание о том, что обозначенное в уведомлении место проведения публичного мероприятия- у мемориала <адрес> подпадает под запрет, установленный Законом № в связи с тем, что в данном месте расположено архитектурное мемориальное сооружение, <данные изъяты>. В связи с этим, заявителю было предложено изменить место проведения публичного мероприятия и провести его на площадке <адрес>.

Судом установлено, что в указанном заявителем месте проведения публичного мероприятия в форме митинга расположен памятник, являющийся мемориальным сооружением, <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются реестром объектов монументального искусства ( <данные изъяты>

<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое решение было вынесено администрацией в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, требования заявителя о признании решения администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку каких – либо прав и интересов заявителя главой и администрацией г.о. Самара нарушено не было, обжалуемое решение является законным, оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании администрацию г.о. Самара устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод, предусмотренных ст. 31 Конституции РФ, а именно право на проведение митинга, заявленного им на ДД.ММ.ГГГГ и согласовать с ним проведение митинга на дату и время, удобные для него, по заявленному им маршруту, также являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя о том, что его права являются нарушенными, поскольку ему было отказано в проведении публичного мероприятия в заявленном месте, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Как указано выше, в указанном заявителем месте проведения публичного мероприятия в форме митинга расположен памятник, являющийся мемориальным сооружением, <данные изъяты>, где в силу ст. 3. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ГД « О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия» проведение митингов запрещено. К тому же, администрацией заявителю было предложено равноценное место проведения публичного мероприятия, которое расположено вблизи массового скопления граждан. Таким образом, каких – либо нарушений прав и интересов заявителя в данном случае судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Казанцева Г.Г. о признании незаконным решения и обязании устранить допущенное нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд гор. Самары в течении месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2013г.

Судья ( подпись) Ю.В. Косенко

Копия верна:

Судья

Секретарь