Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21539/2018 от 21.05.2018

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей: < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >9

по докладу судьи < Ф.И.О. >7,

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Прикубанского районного суда <...> от <...>,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Прикубанского районного суда <...> от <...> прекращено производство по гражданскому делу по иску < Ф.И.О. >6 к ЗАО «Агрофирма «Солнечная» о признании договора-купли продажи земельного участка заключенным и признании права собственности.

Не согласившись с определением суда от <...>, представитель < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >4 подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указал, что обжалуемое определение принято судом в отсутствие < Ф.И.О. >6

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО «Бизнеском» по доверенности < Ф.И.О. >5, возражавшую против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены обжалуемого определения районного суда.

На основании части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, в судебное заседание < Ф.И.О. >6 не явилась, при этом была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Решением Прикубанского районного суда <...> от <...>, < Ф.И.О. >6 отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Агрофирма «Солнечная» о признании основным и состоявшимся договора купли-продажи объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <...>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование для жилищного строительства, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, Прикубанский внутригородской округ, <...> и о признании за < Ф.И.О. >6 права собственности на указанный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, решение Прикубанского районного суда <...> от <...> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от <...> отказано в передаче кассационной жалобы < Ф.И.О. >6 на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о наличии процессуальных оснований для прекращения производства по делу, ввиду наличия, вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда <...> от <...> между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям.

Доводы частной жалобы представителя < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >4 о том, что определение Прикубанского районного суда <...> от <...> принято судом в отсутствие < Ф.И.О. >6 судебная коллегия полагает несостоятельными.

Так, согласно материалам дела, протоколу судебного заседания от <...> и <...>, < Ф.И.О. >6, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не являлась, о причинах неявки суду не сообщала.

Ходатайств от < Ф.И.О. >6 либо от ее представителя о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела слушанием в материалах дела не содержится.

Иные доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда и направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятель░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 331-334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>