Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2017 (2-3106/2016;) от 07.12.2016

№ 2-98/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                  Мухиной Л.И.,

при секретаре                      Бондаревой Е.Е.,

с участием истца Петрова А.В., ответчика Ватуля Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Петрова А. В. к Ватуля Н. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за неисполнение денежного обязательства,

установил:

Петров А.В. обратился в суд с иском к Ватуля Н.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование указал, что Ватуля Н.А. согласно расписке от /________/ должна ему 300 000 руб. Согласно данной расписке ответчик обязалась вернуть сумму долга после продажи своего дома, расположенного по адресу: /________/. По данным Росреестра переход права по договору купли-продажи данного объекта недвижимости зарегистрирован /________/, соответственно, эта дата является сроком исполнения обязательства. Сумма долга ответчиком не возвращена, на просьбу вернуть долг ответчик ответила отказом. На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 300 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 46 264,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Томского районного суда Томской области от /________/ дело по иску Петрова А.В. к Ватуля Н.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за неисполнение денежного обязательства передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г.Томска.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Ватуля Н.А. /________/ участвовала в качестве покупателя в договоре купли-продажи принадлежащего его матери ФИО5 дома, расположенного по адресу: /________/. Несмотря на указанное в договоре условие о единовременном и полном расчете, ответчик осталась должна продавцу 300 000 руб., обязавшись выплатить долг позднее, ссылаясь на материальные трудности. Продавец ФИО5, надеясь на порядочность покупателя, не стала вносить изменения в договор купли-продажи. Указал, что между ним и матерью сложились фактические отношения представительства, ему известны все обстоятельства, мать не возражала против истребования им у ответчика суммы долга. В устных переговорах ответчик не отрицала факт наличия долга перед его матерью. Полагал, что между ним и ответчиком возникли обязательственные правоотношения, просил взыскать с ответчика денежные средства, проценты за пользование денежными средствами.

Истец Петров А.В. в судебном заседании просил принять уточнение требований, пояснил, что в 2013 году продавали дом по /________/, собственником которого являлась его мать ФИО5 Договорились с покупателями – Ватуля Н.А., что в конце марта покупатели отдают деньги, и, соответственно, получают документы на дом, подписывается договор купли-продажи на сумму 800 000 рублей. В конце сентября покупатели приехали, отдали 500 000 руб., остальное обещали отдать через два месяца. Договор купли-продажи, в котором продавцом выступала ФИО5, подписали в /________/ г., зарегистрировали его, ответчик обещала, что продаст дом и вернет остальные деньги, написала соответствующую расписку, но до настоящего времени деньги не возвращены.

Ответчик Ватуля Н.А. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что продавцом по договору купли-продажи выступала мать истца, покупателями – она, ее дочь и внучка. Дом купить посоветовала двоюродная сестра истца. В феврале дом осмотрели, в марте заселились, но дом оказался гнилым, с большим износом. Органы опеки не давали разрешение на его покупку. Утверждала, что по договору все деньги отдала, расписку писала до тех пор, пока пойдут в БТИ. Подписали в /________/ договор купли-продажи, оставшиеся деньги передавали ФИО5 на /________/ в момент регистрации договора.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец Петров А.В. обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа и процентов за неисполнение денежного обязательства по расписке от /________/.

В ходе рассмотрения дела Петровым А.В. заявлено ходатайство об уточнении требований, со ссылкой на наличие между его матерью и ответчиком правоотношений по договору купли-продажи, просит взыскать денежные средства в связи с возникшими у ответчика обязательствами по указанному договору.

В данном случае истец изменил и предмет, и основание иска, т.е. фактически предъявил новые исковые требования, что не допускается в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в принятии уточненных исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, установлено в судебном заседании, /________/ Ватуля Н.А. была написана расписка, в которой она указала, что обязуется отдать Петрову А.В. денежную сумму в размере 300 000 руб. от продажи дома: /________/.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 808 ГК РФ не всякая расписка является подтверждением договора займа и его условий. Расписка должна удостоверять передачу ответчику заимодавцем определенной денежной суммы.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

Согласно положениям статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Учитывая указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом расписка данным требованиям не отвечает, поскольку она не содержит прямого указания на то, что ответчик получил от истца названную сумму по договору займа.

В судебном заседании истцом не оспаривалось то обстоятельство, что им денежные средства в размере 300 000 руб. по расписке от /________/ ответчику не передавались. Стороны в судебном заседании ссылались на написание указанной расписки в связи с заключением между ФИО5 (продавец) и Ватуля Н.А., ФИО6, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 (покупатели) /________/ договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: /________/, что также следует из сведений Управления Росреестра по Томской области от /________/.

При этом суд учитывает, что истец стороной данного договора от /________/ не являлся, что также подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО5, которая показала, что в 2013 году было решено продать дом по /________/, собственником которого она являлась. 500 000 руб. покупатели отдали в сентябре, в октябре был подписан договор купли-продажи, по которому она выступала в качестве продавца. В момент регистрации договора оставшиеся деньги ей не передавали.

Таким образом, представленная расписка не является надлежащим доказательством по делу и не свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений, подпадающих под договор займа, как на то указал истец в исковом заявлении. Доказательств того, что ответчик получила деньги от истца согласно указанной расписке, материалы дела не содержат.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворению не подлежат.

Между тем отказ в удовлетворении исковых требований Петрова А.В. о взыскании с Ватуля Н.А. долга по договору займа, процентов, не лишает его права обратиться в суд с учетом субъектного состава спора о взыскании с ответчика денежных средств по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Петрова А. В. к Ватуля Н. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за неисполнение денежного обязательства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.

Судья          Л.И. Мухина