Решение по делу № 2-2804/2016 ~ М-8693/2015 от 28.12.2015

Дело № 2-2804/2016

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Декорта», Корнеевой ИВ, Корнееву ИВ, Корнееву ИВ, ООО «Черемуха Сибири» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взысканий на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ЗАО «Банк Интеза» предъявил в суд иск к ООО «Декорта», Корнеевой И.В., Корнееву В.А., Корнееву Д.В., ООО «Черемуха Сибири» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взысканий на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что между банком и ООО «Декорта» 20.12.2013 года заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 850 000 сроком на 36 месяцев под 15,25% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. 10.04.2015 года между банком и ответчиком подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, в котором согласована ставка за пользование кредитом в размере 20,25% годовых и изменен порядок возврата кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по заключенному кредитному договору, ЗАО «Банк Интеза» были заключены договоры поручительства: с Корнеевой И.В. №№ от 20.12.2013г., с Корнеевым В.А. №№ от 20.12.2013г., с Корнеевым Д.В. №№ от 20.12.2013г., с ООО «Черемуха Сибири» №№ от 20.12.2013 г.

Кроме того, банком с Корнеевым В.А. был заключен договор о залоге №LD1335200053/З-7 от 20.12.2013г. на автомобиль Mitsubishi Outlander 2.0, 2010г., регистрационный знак В029ВР, VIN №, двигатель 4В11GP9239, кузов № №, цвет синий, с Корнеевым Д.В. был заключен договор о залоге на автомобиль NISSAN Х-TRAIL, 2006 г/н О888НМ, VIN JNITBNT30U0125497, двигатель QR25-393751 А, кузов №JNITBNT30U0125497, цвет черный.

Заемщик неоднократно нарушал срок возврата кредита и процентов, в связи с чем образовалась соответствующая кредитная задолженность. Просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Декорта», Корнеевой И.В., Корнеева В.А., Корнеева Д.В., ООО «Черемуха Сибири» задолженность по кредитному договору в размере 1208176,49 рублей, включая основной долг 1185340,65 рублей, проценты – 18136,62 рублей, пени – 4699,22 руб., а также возврат госпошлины уплаченной при подаче иска – 14240,88 рублей. Взыскать с Корнеева В.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены в соответствии с его залоговой стоимостью.

Представитель истца Сингурли Е.Ф. (по доверенности от 12.04.2016г.) уточнила исковые требования и просила суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Декорта», Корнеевой И.В., Корнеева В.А., Корнеева Д.В., ООО «Черемуха Сибири» задолженность в размере 1143477,27 рублей, в связи с тем, что ответчики внесены в счет погашения процентов 60000 рублей, просила обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель ответчика ООО «Декорта», ответчики Корнеева И.В., Корнеев В.А., Корнеев Д.В., представитель ООО «Черемуха Сибири» в зал суда не явились, извещались о месте и времени судебного заседания судом, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами к суду не обращались. Учитывая, что ответчики извещались о дате рассмотрения дела по месту жительства заказными почтовыми отправлениями, которые возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», суд не усматривает заинтересованности последних в получении судебной корреспонденции, полагает возможным признать данное извещение надлежащим и рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные в нем доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ООО «Декорта» 20.12.2013г. заключен кредитный договор №LD1335200053, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1850000 сроком на 36 месяцев под 15,25% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, в котором согласована ставка за пользование кредитом в размере 20,25% годовых и изменен порядок возврата кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по заключенному кредитному договору, ЗАО «Банк Интеза» были заключены договоры поручительства: с Корнеевой И.В. №№1 от 20.12.2013г., с Корнеевым В.А. №№ от 20.12.2013г., с Корнеевым Д.В. №№ от 20.12.2013г., с ООО «Черемуха Сибири» №№ от 20.12.2013 г., согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, а также пени за просрочку исполнения данных обязательств, возмещение издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных исполнение или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, банком с Корнеевым В.А. был заключен договор о залоге №LD1335200053/З-7 от 20.12.2013г. на автомобиль Mitsubishi Outlander 2.0, 2010 г., регистрационный знак В029ВР, VIN №, двигатель 4В11GP9239, кузов № №, цвет синий.

Также с Корнеевым Д.В. был заключен договор о залоге на автомобиль NISSAN Х-TRAIL, 2006 г/н №, VIN JNITBNT30U0125497, двигатель QR25-393751 А, кузов №JNITBNT30U0125497, цвет черный.

Ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату долга, что следует из выписки из лицевого счета заемщика, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 208 176,49 рублей, включая основной долг 1 185 340,65 рублей, проценты – 18 136,62 рубля, пени – 4 699,22 рублей.

Данные обстоятельства подтверждается представленными истцом копией кредитного договора, графиком платежей, договорами поручительства, договорами о залоге, выпиской из лицевого счета заемщика.

Проверив данный расчет, суд, находит его верным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заемщиком после предъявления иска в суд осуществлено два платежа на сумму 60 000 руб. (26.01.2016 года - 30 000 руб. и 25.02.2016 года – 30 000 руб.)

Учитывая, что принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчиками не выполнены, в связи, с чем образовалась указанная выше задолженность, доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать с ООО «Декорта», Корнеевой И.В., Корнееву В.А., Корнееву Д.В., ООО «Черемуха Сибири» указанную сумму образовавшейся задолженности в размере 1 148 176,49 руб. (1 185 340,65 руб. – 60 000 руб.).+ 18 136,62 руб. + 4 699,22 рублей).

Согласно п.1.1 договора о залоге №LD 1335200053/З-7 от 20.12.2013 года, заключенного между ЗАО «Банк Интеза» и Корнеевым В.В. в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед залогодержателем по кредитному договору, залогодатель передал в залог залогодержателю имущество, его предметом является автомобиль Mitsubishi Outlander 2.0, 2010г., регистрационный знак В029ВР, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет синий, по п.2.1 оценка имущества составляет – 510000 рублей.

Согласно п.2.1 договора о залоге №№ ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «Банк Интеза» и ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед залогодержателем по кредитному договору, залогодатель передал в залог залогодержателю имущество, его предметом является автомобиль NISSAN Х-TRAIL, 2006 г/н №, VIN JNITBNT30U0125497, двигатель №, кузов №№, цвет черный, по п.2.1 оценка имущества составляет 385000 рублей.

    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу изложенного обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Оснований, предусмотренных ст.348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, не имеется.

Стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено сведений фактическом о наличии данного имущества на текущую дату, его техническом состоянии, а также доказательств действительной стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд полагает возможным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, в соответствии со ст.350 ГК РФ, установив начальную продажную цену на каждую единицу техники в соответствии с условиями договора о залоге №LD № от 20.12.2013 года, №№ 20.12.2013 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 14240,88 руб.

Кроме того, с ответчиков Корнеева В.А., Корнеева Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб., по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Декорта», Корнеевой ИВ, Корнеева ИВ Корнеева ИВ, ООО «Черемуха Сибири» задолженность по кредитному договору в сумме 1 148 176,49 руб., возврат госпошлины – 14240,88 руб., всего взыскать 1 162 417,37 руб.

Взыскать с Корнеева Владимира Анатольевича, Корнеева Дмитрия Владимировича в пользу ЗАО «Банк Интеза» возврат госпошлины в размере 6 000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Корнееву Владимиру Анатольевичу, путем продажи с публичных торгов:

- автомобиль Mitsubishi Outlander 2.0, 2010г., регистрационный знак В029ВР, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет синий, определив продажную начальную цену имущества в сумме 510000 руб.;

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Корнееву Дмитрию Владимировичу, путем продажи с публичных торгов:

- автомобиль NISSAN Х-TRAIL, 2006 г/н № VIN №, двигатель QR25-393751 А, кузов №№, цвет черный, определив продажную начальную цену имущества в сумме 385000 руб.

Ответчики вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                              Н.Н. Крюкова