Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2019 (2-1294/2018;) ~ М-1061/2018 от 28.05.2018

Дело .............. (2-1061/2018)

УИД: 26RS0..............-77

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2019 года                          ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи     Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания     ФИО4,

с участием:

представителя истца/ответчика ФИО2 – ФИО14,

представителя ответчика/истца ФИО1 – ФИО5,

старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора .............. ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда .............. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Изначально в Минераловодский городской суд .............. поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

В обоснование требований указано, что с .............. ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: ............... Данный жилой дом находится в собственности дочери истца - ФИО3

.............. ФИО3 поселила ФИО2 в пансионат временного содержания в .............., где ФИО2 не имела возможности нормально проживать, так как туда не приносили пенсию.

.............. ФИО2 временно подселила к себе сводная сестра - ФИО7
В конце марта, после беседы сестры с ФИО3, последняя забрала ФИО2 к себе на проживание, но .............. ФИО3 выставила ФИО2 с вещами за калитку дома. В этот момент ФИО2 позвонила своей сестре и рассказала о сложившейся ситуации и сестра позвонила участковому ФИО8 После этого ФИО3 пустила ФИО2 обратно, но .............. ФИО3 отправила с вещами свою мать на такси к сводной сестре с требованием больше никогда не возвращаться.

После этого, ФИО2 предпринимала попытки выйти на связь с ФИО3
с целью попросить ее о том, чтобы она не препятствовала проживанию в доме, но данные попытки успехом не увенчались. ФИО2 является тяжело больным человеком, которому необходимо место, где он может спокойно провести время и ухаживать за собой.

Со ссылками на ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 10, ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ФИО2 просила суд возложить
на ФИО3 обязанность не препятствовать во вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ..............,
..............; устранить препятствия в пользовании данным жилым помещением, а именно – выдать экземпляр ключей от жилого дома, обеспечить беспрепятственный доступ.

.............. ФИО3 подарила ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: ..............,
в связи с чем, определением суда от .............. ненадлежащий ответчик ФИО3 была заменена на надлежащего ФИО2

.............. в Минераловодский городской суда .............. поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании договора дарения от .............. мнимой сделкой, которое принято к производству суда с возбуждением гражданского дела ...............

Определениями суда от .............. к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............,
..............; производство по настоящего делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела ...............

Решением Минераловодского городского суда .............. от .............. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением ..............вого суда от .............. решение Минераловодского городского суда .............. от .............. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

.............. материалы гражданского дела .............. поступили в Минераловодский городской суд, в связи с чем, определением суда от .............. производство по делу было возобновлено.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание истца/ответчика ФИО2, ответчика/истца
ФИО1 и третьего лица ФИО3, в том числе, представивших ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель истца/ответчика ФИО2 – ФИО14 дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, отказав в удовлетворении встречного искового требования. На вопрос председательствующего пояснил, что основания и обстоятельства ранее заявленных требований ФИО2 к ФИО3 идентичны основаниям и обстоятельствам требований к ФИО9, который также препятствует ФИО2 во вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: .............., а также препятствует в пользовании данным жилым помещением, а именно – не выдает экземпляр ключей от жилого дома, ограничивает доступ. На вопрос старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора .............. ФИО6, пояснил, что основаниями для вселения ФИО2 в принадлежащий ФИО9 жилой дом являются – родственные отношения истца с ответчиком и первоначальное выбытие истца из спорного помещения помимо своей воли.

В судебном заседании представитель ответчика/истца ФИО1 – ФИО5, сообщила, что ФИО2 в принадлежащем ФИО2 жилом помещении не проживает, с собственником каких-либо отношений не поддерживает, между ними отсутствуют общий интерес и общее хозяйство, а также, при сложившихся обстоятельствах, в отсутствии личных вещей ФИО2 в жилом помещении, между ними нет неимущественных и имущественных прав, обязанностей и ответственности друг перед другом. У ФИО2 отсутствуют какие-либо правовые основания для вселения в жилое помещение, принадлежащее ФИО1, как следствие, заявленные ею требования удовлетворению не подлежат. Одновременно с этим, заявленное встречное исковое требование поддержала, просила суд его удовлетворить.

В судебном заседании старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора .............. ФИО6 дала заключение, в соответствии с которым считала возможным отказать в удовлетворении исковых требований, полагая одновременно возможным удовлетворить встречное исковое требование, поскольку в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других. Согласно Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. При этом ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: .............., принадлежит на праве собственности ФИО10, о чем в ЕГРН имеется соответствующая отметка.

В судебном заседании установлено, что указанный жилой дом не относился к государственному или муниципальному жилищному фонду, как следствие, не предоставлялся по договору социального найма и не приватизировался. Также установлено, что
ФИО2 никогда не была собственником указанного жилого помещения, равно как не является его собственником в настоящее время, в нем не проживала.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами и признается представителем ФИО2, что на момент обращения с рассматриваемым исковым заявлением в жилом помещении, расположенном по адресу: .............., ФИО2 не проживала.

Доводы представителя истца, согласно которым ФИО2 покинула спорное жилое помещение помимо своей воли, вследствие применения к ней физической силу со стороны ФИО3, материалами дела не подтверждаются и истцом не доказаны.

Кроме того, из вступившего в законную силу решения Минераловодского городского суда .............. от .............. следует: «…Истец ФИО2 и ее представитель ФИО14 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить. ФИО2 пояснила суду, что до февраля 2018 года проживала в спорном жилом помещении вместе с дочерью ФИО3 и внуком ФИО1 и членами его семьи (супругой и дочерью). В связи с тем, что отношения между нею и супругой внука не сложились, она покинула спорное жилое помещение, обратившись в органы социальной зашиты населения для оформления ее в пансионат временного содержания. После этого она несколько раз возвращалась в спорное жилое помещение, однако ввиду конфликтных отношений с супругой внука и дочерью своей дочерью была вынуждена покинуть спорное жилое помещение и с апреля 2018 года она проживает у своей родственницы ФИО7….».

Действительно, с .............. по настоящее время в указанном жилом помещении, в том числе, зарегистрирована ФИО2

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пунктам 16, 18 Постановления Правительства Российской Федерации от .............. .............. «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для постановке на регистрационный учет, а органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов, регистрируют граждан по месту их жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 формально сохранила регистрацию по указанному адресу, однако ею не пользуется, поскольку проживает в другом месте, не несет бремени содержания жилья, что подтверждается отсутствием личных вещей в жилом помещении.

Наличие регистрации ФИО2 ограничивает право собственника ФИО11 в пользовании жилым помещением, вследствие чего, защита нарушенного права, в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, должна быть восстановлена путем прекращения правоотношения, т.е. признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая вопрос о признании ФИО2 членом семьи ФИО12 - собственника жилого помещения, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его дети.

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

С учетом изложенного, ФИО2 не является членом семьи ФИО12, поскольку, являясь матерью предыдущего собственника ФИО3, была вселена последней в жилое помещение и совместно проживала с ней, после чего выехала из спорного жилого помещения и не проживала в нем, как на дату обращения с первоначальным исковым заявлением - .............., так и на дату перехода права собственности на жилой дом от ФИО3 к ФИО12

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Установленные по делу обстоятельства приводят суд к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ФИО1 обязанности не препятствовать во вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ..............; устранить препятствия в пользовании данным жилым помещением, а именно – выдать экземпляр ключей от жилого дома, обеспечить беспрепятственный доступ, поскольку предъявлять указанные требования может исключительно собственник данного жилого помещения, которым ФИО2 не является. При этом, в отсутствии сведений о наличии обстоятельств, позволяющих сохранить за истцом право пользования жилым помещением на определенный срок, суд находит встречные исковые требования ФИО12 законными, обоснованными и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Не подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на ФИО3 обязанности не препятствовать во вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ..............; устранить препятствия в пользовании данным жилым помещением, а именно – выдать экземпляр ключей от жилого дома, обеспечить беспрепятственный доступ.

Встречное исковое требование ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............,
...............

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: ..............,
...............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья                         И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ...............