Решение по делу № 2а-1894/2016 от 02.09.2016

Дело № 2а-1894/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2016 г.                      г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Певцовой Я.В.,

с участием административного истца Павлюченко Л.Э.,

представителя заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» - Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павлюченко Н.Н. к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Павлюченко Н.Н. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления административный истец ссылается на незаконность действий судебного пристава – исполнителя ФИО1, совершенных в рамках исполнительного производства, возбужденного в целях взыскания задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Павлюченко Н.Н. указывает на необоснованность действий должностного лица в части удержания денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному документу в сумме, превышающей требования взыскателя, поскольку фактически требования исполнительного документа должником удовлетворены, задолженность перед ООО «<данные изъяты>» отсутствует, однако исполнительный лист до настоящего времени не отозван и не возвращен в исполнительное производство в связи с фактическим исполнением. Полагает, что он надлежаще исполнил требования исполнительного документа, а излишнее удержание денежных средств со счетов должника нарушает его права и законные интересы. По результатам обращения к руководителю УФССП по Тверской области бы дан ответ о законности действий судебного пристава-исполнителя и о необходимости возврата излишне удержанных денежных средств на счет должника.

В судебном заседании административным истцом Павлюченко Н.Н. представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика и обязать в срочном порядке вернуть излишне и незаконно удержанные денежные средства в сумме 15 964,49 руб.; обязать административного ответчика оплатить почтовые расходы на сумму 700,00 руб. и услуги юриста в сумме 5 000,00 руб.

Суд полагает необходимым принять к производству суда измененные исковые требования, т.к. право административного истца изменить предмет и основания иска и увеличить размер исковых требований, предусмотрено ст. 46 КАС РФ.

Кроме того, <дата> в суд поступило сообщение ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области о том, что судебный пристав – исполнитель ФИО1, которая является административным ответчиком по данному делу, приказом <№> от <дата> освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам и уволена с федеральной государственной гражданской службы <дата> в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта. Исполнительные производства были переданы и окончены судебным приставом-исполнителем ФИО3, которая приказом <№> от <дата> уволена со службы <дата> по инициативе гражданского служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно официальным разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 надлежащим – Старшим судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Тверской области.

Истец Павлюченко Н.Н. в судебном заседании выразил согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим и не возражал против привлечения к участию в деле второго административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» - Большакова И.В. против замены ненадлежащего административного ответчика и привлечения административного второго ответчика не возражала.

В связи с этим суд полагает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 надлежащим – Старшим судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Тверской области.

Кроме того, в производстве суда находится административные дела № 2а-1894/2016 по административному иску Павлюченко Н.Н. к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и № 2а-1895/2016 по административному иску Павлюченко Л.Э. к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражали против объединения данных дел в одно производство.

В соответствии с положениями ст. 136 КАС РФ суд полагает необходимым объединить данные административные дела в одно производство, поскольку административные иски предъявлены к одному и тому же административному ответчику, объединение дел в одно производство будет способствовать правильному и своевременному их разрешению.

Руководствуясь ст. ст. 43, 46, 136, 221 КАС РФ, суд

определил:

1. Принять к производству суда уточненные исковые требования Павлюченко Н.Н. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возврате излишне удержанных денежных средств.

2. Заменить по административному делу по административному иску Павлюченко Н.Н. ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 надлежащим – Старшим судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2.

3. Привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Тверской области.

4. Направить ответчикам, копию административного иска, копию уточненного заявления с приложенными документами, предложив в срок до <дата> представить суду письменные возражения по административному иску, и доказательства в обоснование своих возражений, с их копиями для представления лицам, участвующим в деле.

Разъяснить предмет и бремя доказывания. Административный истец обязан доказать: факт нарушения прав и интересов административного истца действиями (бездействием) судебного пристава, факт излишнего удержания денежных средств и их размер.

Административный ответчик должен доказать законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 45 КАС РФ, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии, заявлять отводы; представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться со всеми доказательствами и участвовать в их исследовании; задавать вопросы другим участникам судебного процесса, заявлять ходатайства, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования; давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов; пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными настоящим Кодексом; а в случаях, предусмотренных КАС РФ обязаны вести дела в суде с участием представителей, имеющих высшее юридическое образование.

Лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных КАС РФ.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

Лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса и номера телефона во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 101 КАС РФ).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 100 КАС РФ).

В соответствии со ст. 160 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц (ч. 2).

При этом не являются основанием для отложения дела болезнь сторон или их представителей без предъявления оправдательных документов; участие адвокатов и представителей в других судебных процессах; нахождение руководителя организации или ее представителя в командировке, на совещании, если иное не установлено настоящим Кодексом, в случае неявки в судебное заседание без уважительных причин на лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, налагается судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных ст.ст. 122 и 123 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 47 КАС РФ заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

5. Административное дело 2-1894/2016 по административному иску Павлюченко Н.Н. к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и административное дело № 2а-1895/2016 по административному иску Павлюченко Л.Э. к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя объединить в одно производство. Основным считать дело № 2-1895/2016.

6. Назначить дело к разбирательству в открытом судебном заседании на 06 октября 2016 г. в 10:30 часов, известив стороны, заинтересованное лицо.

Копии настоящего определения направить участвующим в деле лицам.

Процессуальный срок рассмотрения дела исчислять с 29 сентября 2016 г.

Судья          Е.С. Комарова