Решение по делу № 2-7142/2013 ~ М-6756/2013 от 22.07.2013

Дело №2-7142/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 25 сентября 2013 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Петровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Седалищева М.М. к Открытому акционерному обществу «Якутская топливно-энергетическая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Орбис» о признании права на приватизацию жилья и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Седалищев М.М. в своих интересах и интересах детей Седалищева В.М., Седалищевой И.М. обратился в суд с иском к ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания», ООО «Орбис» о признании права на приватизацию жилья и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя тем, что он проживает в жилом помещении по адресу: ____.

Определением ЯГС от 27 августа 2013 года по делу в качестве третьих лиц привлечены Министерство имущественных отношений РС (Я), Департамент имущественных отношений г.Якутска и Управление Росреестра РС (Я).

В судебном заседании истец и его представитель Мекумянов В.П. исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы.

    Представитель ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» и ООО «Орбис» Алексеев И.В. иск не признал, пояснил, что Седалищев М.М. был заселен в комнату №, а на комнату № отсутствуют доказательства законного его заселения. Просит в иске отказать.

Представители третьих лиц: Министерства имущественных отношений РС (Я), Департамента имущественных отношений г.Якутска и Управление Росреестра РС (Я) в суд не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что предметом спора являются жилые помещения, расположенные в общежитии, которое ранее находилось на балансе ГУП «Якутгазпром», с 1994 года до 2007 года на балансе акционерного общества «Якутгазпром». Таким образом, на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ общежитие по адресу ____, включая спорные жилые помещения, относилось к государственному жилищному фонду, что подтверждается постановлением Правительства РС(Я) от ____ 1994 года, сообщением Генерального директора ОАО «Якутгазпром» за № от ____ 2006 года, сообщением Управления государственного строительного надзора РС (Я) от 27 мая 2009 года.

В 1994 году ГУП «Якутгазпром» акционирован.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____2007 г. признано право собственности ОАО «Якутгазпром» (ОАО «ЯТЭК») на здание общежития по ул. ____. Согласно выписке из ЕГРП от ____ 2013 года, ____ 2011 года зарегистрировано право собственности ООО «Орбис» на комнату №, № в общежитии. Основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи объекта недвижимости (общежития, расположенного по адресу: ____ № от ____2011 г.

25 декабря 2012 года решением Якутского городского суда договор купли-продажи комнаты №, №, заключенного между ООО «Орбис» и Р., С. признан недействительным.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

На момент заключения оспариваемого договора от ____ 2012 года, Седалищев М.М. с членами семьи проживал в комнатах №,№ на основании договора найма от ____ 2009 года. Отсутствие в договоре купли-продажи указания о сохранении у истца права пользования спорным жилыми помещениями означает, что стороны договора не достигли соглашения о том, что такое право за ним не сохраняется.

Таким образом, оспариваемый истцом договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, поскольку при продаже жилого помещения не решен вопрос о праве пользования истца жилым помещением.

Также решением Якутского городского суда от 04 мая 2012 года договор купли-продажи объекта недвижимости (общежития, расположенного по адресу: ____ № от ____ 2011 года, заключенного между ОАО «ЯТЭК» и ООО «Орбис» признан незаключенным. Судом установлено, что общежитие по вышеуказанному адресу на момент совершения сделки по купле-продаже было обременено правами лиц на пользование и правом на приватизацию жилых помещений, в договоре не соблюдены существенные условия договора продажи здания, в котором проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования жилыми помещениями, договор не может считаться заключенным.

В соответствии со статьей 7 ФЗ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 г. №4-П указанная норма Закона признана не соответствующей Конституции РФ в части не допускающей возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Решениями Якутского городского суда от 30 ноября 2011 года по иску П., по иску Н., от 09 августа 2011 года по иску Р.., от 17 августа 2012 года по иску Ж. признано право собственности истцов на комнаты в общежитии по адресу ____ в порядке приватизации.

Признавая право собственности граждан на жилые помещения, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст.30 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Вышеуказанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Поскольку вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что общежитие не подлежало ни включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, ни передаче в собственность предприятия в ином порядке без сохранения прав проживающих в нем жильцов на приватизацию и подлежало обязательной передаче в ведение органов местного самоуправления, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу г. Якутск, ул. Семена Данилова, 36, утратил статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом установлено, что Седалищев М.М. в 2006 году вселен в комнату № и проживает с семьей по настоящее время (протокол № от ____.2006 г. заседания жилищной комиссии ОАО «Якутгазпром), несет расходы по содержанию жилых помещений, что подтверждается квитанциями об оплате стоимости проживания.

В 2008 году в целях улучшения жилищных условий истцу выделили комнату №, стороны подписали акт приема-передачи в 2009 году (приложение №2 к договору найма жилого помещения). Впоследствии ответчик ОАО Якутгазпром» с истцом заключил договора найма на указанные комнаты (договор от ____ 2008 года и от ____ 2009 года, ____ 2011 года). Кроме того, решением Якутского городского суда от 25 декабря 2012 года установлено, что с истцом договоры найма заключались с 2005 года.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Непризнание права Седалищева М.М. на приватизацию жилого помещения нарушит общеправовой принцип и поставит истца в неравное положение по сравнению с собственниками других комнат, расположенных в одном и том же доме, т.е. установит недопустимые различия в правах граждан, находящихся в сходной правовой ситуации, и потому нарушит его конституционные права, гарантированные в том числе статьями 19 (часть 1), 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Справками отдела приватизации жилых помещений МУ «Департамент жилищных отношений» ГО «Город Якутск» №, № от ____ 2013 года подтверждается факт не использования права на приватизацию жилого помещения Седалищевым М.М., Седалищевой И.М. Седалищевым В.М., доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Из этого следует, что истец и его дети ранее свое право на приобретение в собственность муниципального жилого помещения не реализовали.

Судом установлено, что истец, его семья пользуются жилыми помещениями, предоставлены они на законных основаниях, ранее они в приватизации не участвовали.

По сведениям Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) от 28 марта 2013 года правопритязания на спорные объекты отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании права собственности истца на занимаемые жилые помещения подлежат удовлетворению. Поскольку жилые помещения государственному органу, уполномоченному управлять государственным имуществом в установленном порядке не передано и по этим основаниям приватизация жилых помещений в установленном законом порядке не может быть осуществлена. Право собственности истца на жилые помещения вытекает из его признанного права на приватизацию и может быть признано решением суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право истца на приватизацию комнат №, № расположенных в доме ____, основано на законе, с учетом наличия законного права на приватизацию указанных комнат, установленных судом обстоятельств дела, изложенных выше, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право Седалищева М.М., Седалищева В.М., Седалищевой И.М. на приватизацию комнат №, № расположенных в доме ____.

Признать право собственности Седалищева М.М., Седалищева В.М., Седалищевой ФИО28 в порядке приватизации на комнаты №, № расположенные в доме ____.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:         И.В. Ефремов