Решение по делу № 2-894/2017 ~ М-112/2017 от 18.01.2017

Дело № 2-894/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Колегановой Л.Н.

При секретаре Соколовой О.М.

С участием адвоката          Керимова Э.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалагиновой Светланы Алексеевны к Елисееву Алексею Владимировичу, 3-им лицам: Шалагинову Николаю Ивановичу, Елисеевой Веронике Валерьевне, отделению УФМС России Московского района Калининградской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шалагинова С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что является собственником квартиры <адрес>. В 2012г. по указанному адресу был временно зарегистрирован ответчик, который приходился мужем ее дочери. На постоянную регистрацию ответчик был прописан по просьбе ее дочери, по причине оформления военного билета, загранпаспорта и предпринимательской деятельности. Через год он обещал выписаться с перерегистрацией к своей матери в <адрес>, где и был ранее зарегистрирован. За весь период регистрации в квартире, дочь с ответчиком проживали в арендованной квартире по <адрес>. В 2016г брак официально распался, и ответчик выехал за пределы Калининградской области и в настоящее время место его пребывания неизвестно. Ответчик в её квартире никогда не проживал, ответственность за оплату коммунальных услуг на него не возлагалась, тем самым ответчик не приобрел право пользования жилым помещением. Ранее, неоднократно она в устной форме просила ответчика сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства, однако делать этого он не пожелал без объяснения каких-либо причин. Поскольку между ней и ответчиком какого-либо договора на право проживания в квартире не заключалось, право пользования данной квартирой он не приобрел. В связи с чем, просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным в квартире <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Шалагинова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, согласно выше изложенного в исковом заявлении, дополнив, что квартира у нее в собственности с апреля 2012 года. Квартиру покупала через долевое участие в строительстве. В квартиру вселился муж, она и две дочери. Дочь вышла замуж в декабре 2012 года за ответчика в Калининграде. Она приехала в январе 2012года в Калининград, а следом приехал и ответчик, и они сразу стали снимать квартиру. Жить с ними они не хотели, да и квартиру они получили в сером ключе, долго её ремонтировали, поскольку средств не хватало, у них до сих пор в квартире нет межкомнатных дверей, поэтому жить в квартире с посторонним для них человеком, было не возможно. Сначала она по просьбе дочери временно зарегистрировала ответчика, чтобы он мог найти работу, а 17 января 2014 года зарегистрировала постоянно. Ответчик к ней в квартиру никогда не заселялся, вещей своих не привозил, квартплату и коммунальные платежи никогда не платил, они с дочерью всегда жили отдельно, снимали квартиру на <адрес>. Она ответчику предоставила только регистрацию. Ответчик перестал быть членом семьи её дочери в мае 2016 года, после чего дочь переехала жить к ней, а в ноябре 2016 года они развелись. Ответчик за это время уезжал к маме, работал в <адрес>, потом возвращался в Калининград, но затем пропал, на связи несколько месяцев с дочерью не выходит, где он находится в настоящее время ей не известно.

Ответчик Елисеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика адвокат Керимов Э.Б., привлеченный судом к участию в деле для защиты интересов ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения исковых требований возражал.

3-и лица Шалагинов Н.И., Елисеева В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени слушания дела, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель 3-го лица отделение УФМС России Московского района Калининградской области в судебное заседания не явился, извещен надлежаще о дате и времени слушания дела.

В соответствии с положением ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. В данном случае суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, истица Шалагинова С.А. является единоличным собственником квартиры <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 21/10-90/КЛ от 21.10.2011г. Дата регистрации 27.10.2011г. Номер регистрации № Акт приема-передачи объекта долевого участия (квартиры) от 02.04.2012г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 27.04.2012 г. (л.д.14).

В указанной квартире согласно копии поквартирной карточки в настоящее время помимо истицы зарегистрированы: Ш.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь, Шалагинов Н.И. – муж, Елисеева В.В. – дочь, и 17.01.2014г. ответчик Елисеев А.В., указанный в качестве зятя (л.д.13).

Согласно свидетельства о расторжении брака I-PE № 665394, выданного 14.12.2016г. межрайонным отделом ЗАГС №3 управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград», брак между Елисеевым А.В. и Елисеевой В.В. 06.12.2016г. прекращен (л.д.12).

С учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч. 2 данной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из смысла вышеуказанных норм права, следует, что для приобретения родственниками собственника жилого помещения, и в исключительных случаях иными гражданами, за исключением его супруга, детей и родителей, равного права пользования спорным жилым помещением, необходимо наличие следующих условий: вселения их в качестве членов семьи собственника, совместного проживания с собственником жилого помещения и ведения с ним совместного хозяйства.

В судебном заседании из пояснений истицы и материалов дела установлено, что ответчик никогда не заселялся и не проживал совместно с собственником спорного жилого помещения, а лишь иногда приезжал в гости, коммунальные платежи и квартплату не оплачивал начисляемые с учетом его регистрации, совместного хозяйства с собственником спорного жилого помещения не вел, а лишь значился зарегистрированным в спорном жилом помещении.

Кроме того, свидетель Л.Е.М. в судебном заседании пояснила, что истец ее соседка с конца 2014г.. Она часто бывала у неё дома, на праздниках, днях рождениях. Ответчик в квартире никогда не проживал, вещей его в квартире не было, ремонт в квартире делали истец с мужем. Ответчика она видела только раз на дне рождения истца в 2015г. Со слов последней ей было известно, что ее дочь с мужем жили в Центральном районе, снимали квартиру. После развода Вероника стала проживать у матери.

На основании ст. 3 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах РФ» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из постановления Конституционного суда РФ № 3-П от 25.04.1995 г. регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением. Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем не свидетельствует о наличии каких-либо жилищных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако суду не были представлены доказательства, позволяющих признать ответчика приобретшим право на спорное жилое помещение, либо свидетельствующие, что между истицей и ответчиком было заключено соглашение, касающееся проживания последнего в спорном жилом помещении.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ и другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что факт регистрации в указанном жилом помещении ответчика Елисеева А.В. не порождает для него правовых последствий, так как у него отсутствуют иные предусмотренные законодательством условия для возникновения права пользования жилищем, поскольку ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и совместно с собственником жилого помещения не проживал, и следовательно членом семьи собственника жилого помещения по смыслу ст. 31 ЖК РФ не стал, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением не приобрел.

Согласно «Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 регистрация граждан производится по месту фактического проживания и носит лишь уведомительный характер. Таким образом, поскольку спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, он подлежит снятию с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах исковые требования Шалагиновой С.А. являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шалагиновой Светланы Алексеевны удовлетворить.

Признать Елисеева Алексея Владимировича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным в квартире <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2017г.

Судья    :