Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-1/2015 от 26.06.2015

Дело №3/10-1/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 30 июня 2015 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Каменев А.Б.,

с участием ст. помощника прокурора Лахденпохского района Моховой А.С.,

при секретаре Шиляевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казака Геннадия Леонидовича на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,

у с т а н о в и л :

26.06.2015 года Казак Г.Л. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Сортавальского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия (далее Сортавальского МСО СУ СК РФ по РК) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

В жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление по факту применении к нему насилия и причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов в помещении мирового судьи судебного участка <адрес> РК. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Сортавальского МСО СУ СК РФ по РК вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором сделан вывод об отсутствии с действиях ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3ст.286 УК РФ. Решением Сортавальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным его доставление и задержание ДД.ММ.ГГГГ года. В период незаконного доставления было применено насилие. За заведомо незаконное задержание предусмотрена уголовная ответственность по ст.301 УК РФ. Процессуальной оценке данным обстоятельствам не дано.

На основании изложенного Казак Г.Л. просил отменить как незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное заместителем руководителя Сортавальского МСО СУ СК РФ по РК ФИО11

В судебное заседание заявитель Казак Г.Л., извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководитель Сортавальского МСО СУ СК РФ по РК, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав ст. помощника прокурора, полагавшей производство по жалобе подлежащим прекращению в связи с отменой оспариваемого постановления, исследовав материалы дела, суд полагает прекратить производство по жалобе.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Сортавальского МСО СУ СК РФ по РК ФИО10. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления.ДД.ММ.ГГГГ руководителем Сортавальского МСО СУ СК РФ по РК ФИО9 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и о возобновлении проверки по материалу №№. Установлен срок дополнительной проверки 10 суток с момента получения материала следователем.

В соответствии с ч.1 ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку руководителем Сортавальского МСО СУ СК РФ по РК ФИО9 в настоящее время обжалуемое постановление отменено, то отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий заместителя руководителя Сортавальского МСО СУ СК РФ по РК в части вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с изложенным, производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 125 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Производство по жалобе Казака Геннадия Леонидовича на постановление заместителя руководителя Сортавальского Межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ № № прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья:                                       А.Б. Каменев