Решение по делу № 2-405/2013 (2-5238/2012;) от 15.11.2012

Дело № 2-405/2013

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Лупоревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко В.Н., Кравченко Н.А., Кравченко Н.В. к Федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военно-технический университет» Министерства обороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Центральной жилищной комиссии Федерального агентства специального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № Кравченко В.Н. на семью из 3-х человек: жена – Кравченко Н.А., сын – Кравченко Н.В. распределена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт присвоения почтового адреса объекту недвижимого имущества, после чего с ним с одной стороны и с начальником университета Ивановским В.С., действующим от имени собственника – Федерального агентства специального строительства на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключен договор социального найма. Предметом вышеуказанного договора являлась передача в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, соответствующего санитарным и техническим требованиям, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Университетом по адресу: <адрес>. В настоящее время истцы зарегистрированы в этой квартире и проживают в ней. ДД.ММ.ГГГГ Кравченко В.Н. обратился к начальнику Университета с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, на которое был получен ответ, что он не возражает против приватизации квартиры, однако не может заключить ним договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, так как не имеет надлежащим образом оформленного свидетельства о праве оперативного управления на занимаемое жилое помещение. Также истец обращался с заявлением о приватизации к директору Федерального агентства специального строительства, на что им был получен ответ об отсутствии возражений по данному вопросу. Однако, он не имеет возможности воспользоваться своим правом на приватизацию указанного жилое помещения по внесудебном порядке. Ранее истец и члены его семьи в приватизации не участвовали, иных жилых помещений в собственности не имеют.

Истцы просят суд признать за ними право собственности в равных долях (по 1/3 доли за каждым) на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании истец Кравченко В.Н., действующий также в интересах несовершеннолетнего Кравченко Н.В., заявленное требование поддержал.

Истец Кравченко Н.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддержала.

Ответчик ФГБВОУВПО «Военно-технический университет» Министерства обороны России в суд своего представителя не направил, извещен.

Третьи лица ТУ ФАУГИ по МО, Управление Росреестра по МО в судебное заседание представителей не направили, о слушании дела извещались.

С учетом мнения истца, суд определил слушать дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена майору Кравченко В.Н., как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, с учетом членов семьи супруги Кравченко Н.А. и Кравченко Н.В. по договору социального найма № с/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ФГБОУ «ВТУ при Спецстрое России» (л.д. 7-14). Спорная квартира передана Кравченко В.Н. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом (л.д. 42,43).

Суду представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на <адрес> зарегистрировано право оперативного управления ФГБОУ «ВТУ при Спецстрое России» (л.д.23).

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним права на спорную квартиру не зарегистрированы (л.д. 51-55).

Суду представлен технический паспорт на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она пригодна для проживания, общая площадь помещения составляет 65,2 кв.м. (л.д. 34-38 - технический паспорт).

Решив приватизировать занимаемую квартиру, Кравченко В.Н. обратился с заявлением в Спецстрой России, на что был получен ответ, в котором Спецсрой России не возражает в приватизации квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Кравченко В.Н., ФГБОУ «ВТУ при Спецстрое России» не возражает против приватизации выше указанной квартиры в порядке, предусмотренном Законом от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в настоящий момент не может заключить договор о передачи жилого помещения в собственности в порядке приватизации, так как не имеет надлежащим образом оформленного свидетельства о праве оперативного управления на данное жилое помещение (л.д. 16).

В соответствии со ст.4 Закона № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вышеназванная статья Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении права истцов на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Ранее истцы в приватизации не участвовали, в собственности жилых помещений не имеют, что подтверждается уведомлениями Росреестра (л.д.19-21), документом-описанием Ипатовского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Ставропольского края (л.д. 49), справкой «ВТУ при Спецстрое России» о том, что Кравченко В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обучался в Университете, находился на казарменном положении жильем не обеспечивался (л.д.33).

Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку изложенные в иске фактические обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Право на приватизацию занимаемого жилого помещения не может ставиться в зависимость от того, что ответчиком до настоящего времени в установленном порядке не оформлено право оперативного управления на конкретные жилые помещения в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что квартира предоставлена военнослужащему Кравченко В.Н. и членам его семьи на условиях договора социального найма.

Право истцов на передачу квартиры в собственность соответствует требованиям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Кравченко В.Н., Кравченко Н.А., Кравченко Н.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина