Решение по делу № 2-2874/2018 ~ М-3028/2018 от 27.09.2018

                                     Дело № 2-2874\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                              15 ноября 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фатун Р.В. к Мавлекаеву Е.В., МИФНС России №14 по Алтайскому краю, АО «Райффайзенбанк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

    Фатун Р.В., действуя через представителя Гайдукова А.П., обратился в суд с указанным иском и просил освободить от ареста автомобиль марки Мазда Капелла, государственный регистрационный знак НОМЕР, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя НОМЕР, кузов № НОМЕР, указав в обоснование исковых требований, что 22.07.2018 приобрел данный автомобиль у Мавлекаева Е.В. по договору купли-продажи, оплата произведена в полном объеме и транспортное средство передано ему в личную собственность.

    23.07.2018 через портал государственные услуги был оформлен электронный билет для постановки транспортного средства на учет в ГИБДД, однако постановка на учет не состоялась ввиду необходимости исключения из базы ограничения от 21.02.2017 в электронном виде.

03.08.2018 в связи с тем, что все препятствия к регистрации были устранены (сведения об ограничениях удалены из базы) истцом вновь через портал государственные услуги был оформлен электронный билет для постановки транспортного средства на учет в ГИБДД.

Однако 09.08.2018 в совершении регистрационных действий истцу отказано, поскольку в базу ГИБДД 07.08.2018 были загружены сведения о других, ранее не имевшихся ограничениях.

В судебном заседании истец, действуя через представителя, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» просил в удовлетворении требований истцу отказать.

    Ответчик Мавлекаев Е.В., представитель ответчика МИФНС России №14 по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, отзыва на исковое заявление не представлено.

Представитель третьего лица, судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула, в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исследовав исполнительные производства № 99704\18\22022-ИП, № 92755\18\22022-ИП, № 92754\18\22022-ИП, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В статьях 64 - 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Наложенный запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, и не отмененный в установленном порядке, сохраняется до исполнения требований исполнительных документов.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Данные правомочия носят абсолютный характер и принадлежат собственнику независимо от того, находится ли это имущество в его фактическом владении и пользовании или нет.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи, с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Оспаривая принадлежность подвергнутого аресту транспортного средства марки Мазда Капелла, государственный регистрационный знак К379СР 22, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя FR 641479, кузов № GW8W-201150, должнику по исполнительному производству Мавлекаеву Е.В., и заявив о своих правах на данное имущество, истец обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

    Согласно представленному в суд договору от 22.07.2018 купли-продажи спорное имущество- транспортное средство марки Мазда Капелла, государственный регистрационный знак НОМЕР, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя НОМЕР, кузов № НОМЕР, приобретено Фатун Р.В. у Мавлекаева Е.В. по договору купли-продажи за 180 000 рублей.

Договор составлен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, которыми достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, предусмотренным главой 30 ГК РФ. Следовательно, договор является действительным.

Оплата по договору купли-продажи от 22.07.2018 произведена в день заключения договора- 22.07.2018 и транспортное средство передано во владение покупателю 22.07.2018 (л.д.5).

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорный автомобиль.

Каких-либо оснований полагать, что заключение сделки между сторонами указанного договора купли-продажи от 22.07.2018 имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, на момент совершения сделки- 22.07.2018 стороны не располагали какими-либо сведениями об обременении имущества.

Наложенный судебным приставом-исполнителем 21.02.2017 запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства в целях обеспечения исполнения требований судебного приказа № 2-714\2014 от 09.06.2014, выданного мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края о взыскании с Мавлекаева Е.В. в пользу УПФ г.Барнаула страховых взносов, пени на общую сумму 34558,95 рублей, подлежал сохранению в силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до исполнения требований данного исполнительного документа. Однако определением мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 31.07.2017 указанный судебный приказ был отменен. Соответственно, наложенное судебным приставом-исполнителем ограничение от 21.02.2017 правовых последствий после 31.07.2017- даты отмены судебного приказа, в обеспечение исполнения требований которого был наложен запрет, не влечет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 24.07.2018 принятые по постановлению от 21.02.2017 меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Мазда Капелла, государственный регистрационный знак К379СР 22, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя FR 641479, кузов № GW8W-201150, отменены.

В настоящее время действуют запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, наложенные судебными приставами- исполнителями ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по АК 24.07.2018 и 11.09.2018 в рамках исполнительных производств № 92754\18\22022ИП и № 92755\18\22022-ИП в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов в пользу АО «Райффайзенбанк».

По смыслу положений п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 ГК РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. К данной норме права корреспондируют положения ст. ст. 454, 456 ГК РФ о возникновении права собственности по договору купли-продажи.

Таким образом, возникновение права собственности у приобретателя на автомобиль по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных суду доказательств следует, что фактическая передача транспортного средства и документов на него состоялась 22.07.2018. При этом с указанного времени автомобиль находился во владении истца, на что указывают материалы дела.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Поскольку на момент заключения сделки купли-продажи на автомобиль отсутствовали какие-либо обременения, влекущие правовые последствия, а регистрация транспортного средства в органах ГИБДД, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а имеет учетный характер и осуществляется для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении; спорное транспортное средство на момент заключения сделки не было ограничено в обороте ввиду наложения ареста, в связи, с чем могло быть предметом купли-продажи и объектом регистрационных действий; покупатель Фатун Р.В. не является должником по исполнительным производствам, в рамках которых впоследствии наложен арест на спорное транспортное средство; при установленных обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить нарушенное право истца путем освобождения принадлежащего ему имущества от ареста.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить автомобиль марки Мазда Капелла, государственный регистрационный знак НОМЕР, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя НОМЕР, кузов № НОМЕР от ареста, наложенного 24.07.2018, ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по АК.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова