Приговор по делу № 1-113/2012 от 20.04.2012

Дело № 1-113/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2012 года г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Редозубовой Т.В.,

при секретаре Романовой О.В., Филипповой Е. Х,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Кировграда Степановой К. М.,

подсудимого Князева И.Ю.,

защитника – адвоката адвокатской конторы г. Кировграда СОКА АПСО Самарцева В.П., представившего ордер и удостоверение,

потерпевшего Ш.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Князева И.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года),

у с т а н о в и л:

Князев И.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В марте 2012 года Князев И.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома, где увидел Ш.Ю.А., который нес в руках полиэтиленовый пакет. У Князева И.Ю. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С этой целью, Князев И.Ю., реализуя свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая открытый противоправный характер своих преступных действий, подошел к Ш.Ю.А., и схватил левой рукой полиэтиленовый пакет, который удерживал потерпевший. После чего, Князев И.Ю., с целью преодоления сопротивления со стороны Ш.Ю.А., применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Князев И.Ю. нанес потерпевшему Ш.Ю.А. один удар кулаком по лицу в область правой щеки и выхватил из его рук полиэтиленовый пакет, в котором находились три бутылки вина «Портвейн 777», принадлежащие Ш.Ю.А., тем самым отрыто похитив имущество, принадлежащее Ш.Ю.А. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, Князев И.Ю. с места совершения преступления скрылся, обратив, таким образом, похищенное в свою собственность и получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Князева И.Ю., Ш.Ю.А. причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в правой скуловой области, которые согласно заключению эксперта, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Таким образом, преступными действиями Князева И.Ю. потерпевшему Ш.Ю.А. причинен материальный ущерб вразмере *** рублей, моральный и физический вред.

Подсудимый Князев И.Ю. вину в совершении преступления признал частично, отрицая применение насилия. В судебном заседании подсудимый Князев И.Ю. от дачи показаний отказался.

Судом оглашены и исследованы в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания Князева И.Ю. на предварительном следствии, полученные в установленном порядке, в присутствии защитника. Из показаний подозреваемого Князева И.Ю. установлено, что в марте 2012 года он со своей знакомой Ф.М.В. купил в павильоне спиртное, и они пошли по улице он увидел, что стоит мужчина (его знал по имени Ю.) с полиэтиленовым пакетов в руках. Проходя мимо, слегка толкнул Ш.Ю.А., отчего последний упал в снег. Вместе с Ф.М.В. он продолжил движение. Ш.Ю.А. догнал их, шел за ними всю дорогу, просил вернуть кошелек и ключи. Он сказал, что данные вещи они не брали. Его разозлило, что Ш.Ю.А. шел за ними. Возле дома он подошел Ш., с силой вырвал пакет с вином, при этом нанес Ш.Ю. А. один удар кулаком по лицу справа.

В ходе допроса в качестве обвиняемогоКнязев И.Ю.,показания в качестве подозреваемого подтвердил, от дальнейшей дачи показаний отказался.

В судебном заседании подсудимый Князев И.Ю. подтвердил, что добровольно давал такие показания, не может назвать причину их изменения, при этом отказывается от прежних показаний в части нанесения удара потерпевшему, иных пояснений суду не дал.

Проанализировав показания подсудимого, не исключая их из числа доказательств, суд с учетом доводов сторон исследовал и иные представленные доказательства, которые признает допустимыми, относимыми, их совокупность достаточной, с достоверностью устанавливающей вину подсудимого в пределах обвинения в объеме фактически установленных доказательств.

Суду представлены следующие доказательства обвинения:

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что Ш.Ю.А. обратился с заявлением в отдел полиции, в котором указал, что двое неизвестных ему лиц отобрали сумку, в которой находились три бутылки красного вина и кошелек с денежными средствами.

На основании протокола осмотра, местом происшествия являлась территория, прилегающая к дому. На данной территории с торца дома расположен вход в магазин, между проезжей частью и домом находится тротуар.

Согласно явке с повинной Князев Ю.И. сообщил, что в марте 2012 года в дневное время на улице открыто похитил 3 бутылки вина «Портвейн» у мужчины, которого он знает по имени Ю. Похищенный портвейн он выпил совместно с девушкой М.

Из заключения эксперта, следует, что на момент обследования у Ш.Ю.А. обнаружены телесные повреждения. Давность образования телесных повреждений Ш.Ю.А. на момент обследования (освидетельствования) составила от 3 до 5 суток. Телесные повреждения у Ш.Ю.А. не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно п. 4 действующих Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. за № 522 и в соответствии с п. 9 действующего с 15.09.2008 г. Приказа № 194 МЗиСР РФ № Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.08.2008 года, данные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Телесные повреждения у Ш.Ю.А. причинены тупым твердым предметом (предметами) в результате не менее чем однократного травматического воздействия, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении: «…ударил…один раз кулаком по правой щеке…».

Потерпевший Ш.Ю.А.показал суду, что о том, что зашел в магазин, купил три бутылки вина «Портвейн 777», положив их в полиэтиленовый пакет. Расплатился за спиртное купюрой в *** рублей, на что ему выдали сдачу в сумме *** рублей, которые положил в кошелек во внутренний карман тулупа. Пошел домой. Напротив дома его кто-то толкнул, отчего он упал в снег. Когда встал, не обнаружил в кармане кошелька и ключей от дома. Увидел, что впереди его идут ранее неизвестные Князев И.Ю. и Ф.М.В. Догнал их, попросил вернуть ключи и кошелек, наличие у них указанных вещей они отрицали. Он продолжил идти вслед за ними. У дома к нему подошел Князев И.Ю., ударил его по правой щеке, вырвал пакет с вином, так, что у него остались ручки от пакета. Был испуган, пошел в пансионат для престарелых, где попросил вахтера вызвать полицию. Ущерб, причиненный ему составил *** рублей, который ему не возмещен.

Свидетель К.О.М. показала суду: работает в пансионате для престарелых и инвалидов. В пансионат зашел ранее неизвестный Ш.Ю. Последний просил вызвать полицию, говорил, что в районе «гостинки» его обокрали ударили по лицу. На лице справа у мужчины была краснота. По просьбе потерпевшего она вызвала полицию.

Свидетель З.И.А. показала суду: в марте 2012 года, в дневное время продала незнакомому мужчине в тулупе три бутылки вина «Портвейн 777». Сдачу мужчина положил в кошелек, а вино сложил в полиэтиленовый пакет.

Свидетель Ф.М.В. суду показала: Является знакомой Князева И.Ю. в марте 2012 года вместе с Князевым И.Ю. гуляли. Встретили ранее незнакомого Ш.Ю.А. Последний стоял на тротуаре и что-то искал в полиэтиленовом пакете. Проходя мимо него, Князев И.Ю. просто толкнул Ш.Ю.А., отчего последний пошатнулся. После чего Ш.Ю.А. шел вслед за ними по улице, просил вернуть ключи и кошелек, которых у них не было. Дошли с Князевым И.Ю. до дома, она остановилась у подъезда жилого дома, а Князев И.Ю. подошел к Ш.Ю.А., который находился неподалеку. Что происходило между ними не видела. Через несколько минут Князев И.Ю. пришел к ней с черным пакетом, в котором находилось 3 бутылки портвейна. Ранее данный пакет видела в руках у Ш.Ю.А.

Проанализировав и оценив в совокупности доказательства, признанные допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении грабежа при установленных судом обстоятельствах.

Причастность им не оспаривается и установлена достоверно, подтверждается совокупностью доказательств. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости признания подсудимого, которое подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, иными доказательствами. Однако суд критически относится к доводам подсудимого и защиты об отсутствии квалифицирующего признака, расценивая как попытку смягчить ответственность, поскольку такая переквалификация влечет существенные изменения последствий для подсудимого.

Оценивая квалификацию, суд приходит к выводу, что доказана незаконность умышленно отрытого изъятия Князевым И.Ю. чужого имущества. Открытое хищение совершено им из корыстных побуждений, умысел на открытое хищение проявился в действиях подсудимого. Состав преступления окончен- с похищенным скрылся и сразу распорядился по своему усмотрению. Квалифицирующий признак вменен обоснованно, поскольку для изъятия имущества потерпевшего Князев И.Ю. применил насилие -ударил потерпевшего по лицу. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля К.О.М., заключением эксперта. О применении насилия указывал и сам подсудимый в ходе предварительного следствия.

Действия Князева И.Ю. квалифицируются судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Из материалов уголовного дела, характеризующих Князева И. Ю., усматривается, что он ранее судим за корыстные преступления. После условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы в 2008 году, через непродолжительное время вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области от 13.07.2010 года осужден наказанию в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. За уклонение от исполнения обязанностей, возложенных приговором суда от 13.07.2010 г., на основании постановлений Кировградского городского суда от 21.02.2011 г. и 18.08.2011 г. продлялся испытательный срок соответственно на 1 и 2 месяца. В период отбывания условного осуждения Князев И.Ю. совершил корыстное умышленное преступление. Подсудимый не работает, состоит на учете в Центре занятости населения, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характеризующие личность подсудимого данные, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Князев И.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление, корыстное, против собственности, которое окончено. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст и состояние здоровья. К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации относится рецидив преступлений, что исключает применение положений ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, смягчающие обстоятельства таковыми не являются, а потому не усматривается оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Преступление отнесено к категории тяжких, Князев И.Ю. имеет отягчающее наказание обстоятельство, а потому суд вправе обсудить вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы, предусмотренного в санкции как наиболее строгое, а также не рассматривать вопрос об изменении категории преступления.

Оценив все изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без реального лишения свободы. Менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении Князева И.Ю., который не меняет асоциального образа жизни, продолжает противоправную деятельность даже после отбытия наказания колонии и в период словного осуждения, т.е. не делает должных выводов, проявляя упорное нежелание встать на путь исправления, представляя в обществе опасность для неограниченного круга лиц. Это не отягчает его ответственности, но характеризует как лицо, нуждающееся в более строгом виде наказания, а именно – лишении свободы, которое наиболее отвечает целям наказания, в т.ч. предупреждения совершения виновным новых преступлений, восстановления социальной справедливости. Судом из материалов дела и в судебном заседании не установлено оснований для назначения иного вида наказания, кроме лишения свободы, отбываемого реально. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено ни в судебном заседании, ни из материалов дела - суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного Князева И.Ю. без реального отбывания наказания, что явствует из установленных фактических обстоятельств, данных о личности и характере противоправного поведения, упорства в совершении корыстных преступлений. Поскольку Князев И.Ю. не имеет гарантий исправления без реальной изоляции от общества, он должен быть направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму *** рублей. Суд считает, что исковые требования Ш.Ю.А. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематерильные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). В силу ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер повреждений, их тяжесть, учитывая данные о личности потерпевшего, го состояние здоровья, суд считает необходимым взыскать с Князева И.Ю. в счет компенсации морального вреда *** рублей.

При назначении наказания следует учесть положения ст. ст. 74 ч. 5, 70 Уголовного кокса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения назначить в соответствии со ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Князева И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Кировграда Свердловской области от 13.07.2010 года отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое Князевым И.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Кировграда Свердловской области от 13.07.2010 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Князеву И.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Князеву И.Ю. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно из зала суда. Срок наказания Князеву И.Ю. исчислять с 21 августа 2012 года.

Взыскать с Князева И.Ю. в пользу Ш.Ю.А. в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленные для подачи возражений, применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 17.10.2012 года.