Решение по делу № 2-404/2013 (2-5857/2012;) от 15.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Останкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поташниковой С.И.,при секретаре Лавровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ООО»Росгосстрах» к Арслонову А.А. о возмещении ущерба, при чиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО»Росгосстрах» обратился в суд с иском к Арслонову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., указывая в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>,г.р.з. № застрахованного истцом,страхователь <данные изъяты>» и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Арслонова А.А. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ. Так как лимит страховой выплаты исчерпан, истец просит взыскать причиненный ущерб с Арслонова А.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,при подачи искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Арслонову А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному мету регистрации, фактическое местожительства Арслонова А.А. суду неизвестно.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Российский Союз автостраховщиков, представитель которого в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску,указав, что ООО»Росгосстрах» обращалось с заявлением о компенсационной выплате. ООО»Росссгострах» было отказано в компенсационной выплате, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ. РСА произвел компенсационную выплату по ДТП <данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ. произвел компенсационную выплату ФИО5 в размере <данные изъяты> руб., исчерпав компенсационную выплату, которая при возмещении ущерба нескольким потерпевшим составляет <данные изъяты> руб., полностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Всилу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов ит.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2и 3статьи 1083настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности ит.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред(ст.1064 ГК РФ)

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причиненный вред застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № принадлежащей ФИО6 и под управлением Арслонова А.А., автомобиля <данные изъяты> гос. №, принадлежащей ФИО7. и под управлением ФИО8., автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего ФИО9 и под управлением ФИО10, автомобиля <данные изъяты> гос. номер № принадлежащего <данные изъяты>» и под управлением ФИО11., автомобиля <данные изъяты> гос. Номер №, принадлежащего ФИО5. и под его управлением.

ДТП произошло по вине Арслонова А.А., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, что следует из материала ГИБДД и установлено судом.

Автомобиль <данные изъяты>,г.р.з. №, принадлежащей,<данные изъяты>», на момент ДТП был застрахован истцом по рискам АВТОКАСКО.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>,г.р.з. №, принадлежащей <данные изъяты>» получил механические повреждения, отраженные в справке ГИБДД и акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.,составленного <данные изъяты>»,ООО»Росгосстрах» случай признан страховым и <данные изъяты>» перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что согласно заключения <данные изъяты>» составляет стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

Поскольку РСА произвело компенсационную выплату другим участникам ДТП в пределах лимита <данные изъяты> руб., с Арслонова А.А. в пользу ООО»Росгосстрах», как с лица виновного в ДТП подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>,г.р.з. №, определенная с учетом износа-<данные изъяты>, рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ С Арслонова А.А. подлежат взысканию в пользу ООО»Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Арслонова А.А. в пользу ООО»Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Поташникова С.И.