Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2019 ~ М-754/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-1454/2019

24RS0024-01-2019-000990-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к Куницкая О.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 269386,25 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 5893,86 руб., мотивируя свои требования тем, что 11.12.2015 между истцом и Куницкой О.А. заключен кредитный договор № 15/0902/00000/401590, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 189101 руб. сроком до востребования. В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 18.02.2019 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 269386,25 рублей, в том числе размер задолженности по оплате основного долга 140939,97 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 128446,28 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Вавилина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представлено письменное ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Куницкая О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, которое получено ей лично 04.05.2019, что подтверждено уведомлением о вручении заказной корреспонденции, ходатайствовала об отложении судебного заседания для подготовки возражений и поиска представителя. Заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд полагает ходатайство ответчицы об отложении судебного заседания не обоснованным, направленным на затягивание рассмотрения спора, и не подлежащим удовлетворению, поскольку, будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания за 20 дней до его начала, ответчица имела достаточно времени для подготовки к нему, подыскания представителя, доказательств невозможности реализации своих прав в указанный срок, невозможности явиться в судебное заседание лично, истица суду не предоставила. Необоснованное отложение рассмотрения дела приведет к нарушению прав сторон на рассмотрение дела в разумные сроки.

Суд, учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, а также в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, 11.12.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Куницкой О.А. заключен кредитный договор № 15/0902/00000/401590, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 189101 руб. сроком до востребования под 29% годовых за проведение безналичных операций, 45% годовых за проведение наличных операций с использованием кредитной карты. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, заявления о заключении договора кредитования заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. За нарушение сроков очередного погашения кредита клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

Куницкая О.А. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с представленной истцом выпиской по лицевому счету, последний платеж в счет погашения долга Куницкая О.А.. внесла 05.05.2017, данный платеж к погашению образовавшейся задолженности не привел. По состоянию на 18.02.2019 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 269386,25 рублей, в том числе размер задолженности по оплате основного долга 140939,97 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 128446,28 рублей.

Данный расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом и принимается, как достоверный. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о заключении договора кредитования 15/0902/00000/401590 от 11.12.2015, расчетом сумм задолженности на 18.02.2019, выпиской из лицевого счета.

Поскольку ответчиком Куницкой О.А. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности в размере 269386,25 руб. (140939,97 руб. основной долг+128446,28 руб. проценты) подлежат удовлетворению.

Ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету, последний платеж в счет погашения долга Куницкая О.А.. внесла 05.05.2017, очередной периодический платеж должен был быть осуществлен ей 26.05.2017, но осуществлен не был, с этой даты истец узнал о нарушении своего права. Трехлетний срок исковой давности истечет 26.05.2020. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 10.01.2018, судебный приказ вынесен 15.01.2018 мировым судьей судебного участка №38 в г. Канске, а 21.09.2018 по заявлению ответчицы определением мирового судьи отменен. С исковым заявлением истец обратился в Канский городской суд Красноярского края 10.03.2019. Следовательно, срок давности истцом не пропущен.

На основании ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5893,86 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности по договору о кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с Куницкая О.А. сумму задолженности по основному долгу 140939,97 рублей, по оплате процентов за пользование кредитом 128446,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5893,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья                                     А.Н. Аксютенко