Решение по делу № 2-618/2019 ~ М-455/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-618/2019

УИД 42RS0037-01-2019-000972-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре Фахрутдиновой Е.С.,

с участием ответчика Федотовой Н.В.,

14 августа 2019 года

рассмотрев в г. Юрге гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Федотовой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Юргинский городской суд с иском к Федотовой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что *** между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 379200 руб. сроком на 35 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 10154 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 10138 руб. 93 коп., день погашения - 5 число каждого месяца, дата последнего платежа 05.12.2018 г., процентная ставка- 20,5 % годовых.

При подписании анкеты, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Условие, предусмотренное анкетой не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 404114 руб. 55 коп. (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

*** между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 404114 руб. 55 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии).

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № 5 Юргинского района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

19.08.2018 был вынесен Судебный приказ на взыскание с Федотовой КВ. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Федотова Н.В., не согласившись с судебным приказом от 19.08.2018, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 12.09.2018 Судебный приказ от 19.08.2018 был отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г.)

Кроме того, сообщаем, что положения пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» N 2300-1 предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. Дела с участием потребителя всегда должны рассматриваться в суде по месту жительства такого лица.

Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности.

Просит суд взыскать с Федотовой Н.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору *** в размере 404114 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7242 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени о месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик Федотова Н.В. просила о применении срока исковой давности, не возражала относительно удовлетворения требований в части в сумме 336057,51 руб.

Представители третьего лица ПАО «Восточный Экспресс Банк», Акционерное общество «СК Резерв» в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не сообщили об отложении судебного заседания не просили, возражения относительно встречного иска не представили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска частично, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что *** между ОАО «Восточный экспресс банк» и Федотовой Н.В. был заключен договор кредитования ***, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 181758,5 руб. сроком на 35 месяцев, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 10154 руб., размер последнего платежа - 10138 руб. 93 коп., день погашения - 5 число каждого месяца, дата последнего платежа 05.12.2018, процентная ставка- 20,5 % годовых.

Проставлением своей подписи в договоре, Федотова Н.В. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с условиями договора Федотова Н.В. обязана погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, Федотова Н.В. не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности и по расчету истца составляет 404114 руб. 55 коп.

Факт предоставления кредита, ненадлежащее исполнение Федотовой Н.В. обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору, подтверждается расходным кассовым ордером *** от *** на сумму 300000 рублей, и платежным поручением *** *** ответчиком не оспаривается.

*** между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования *** согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 404114 руб. 55 коп.

07.08.2018 ООО «ЭОС» было направлено Мировому судье *** заявление о выдаче судебного приказа.

19 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-1314/2018 Мировым судьей *** был вынесен судебный приказ о взыскании с Федотовой Н.В. задолженности по кредитному договору *** *** в размере 404114,55 рублей, судебных расходов в сумме 3620,57 рублей.

Определением Мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района от 12 сентября 2018 года судебный приказ отменен.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1)

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). (пункт 14)

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. (пункт 15)

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». (пункт 17)

Условиями кредитного договора *** *** установлено погашение кредита в соответствии с графиком гашения кредита (л.д. 8).

Настоящий иск направлен в суд 13.03.2019 (л.д. 2).

При таких данных суд с учетом того, что срок исковой давности прерывался на 1 месяц 5 дней в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию платежей предшествовавших 07 марта 2016 года. Произведя расчет суд приходит к выводу, что подлежат взысканию задолженность по кредитному договору *** ***, по основному долгу по платежам с 07.03.2016 по 05.12.2018 в сумме 260337,30 руб., процентов за пользование кредитом по платежам с 07.03.2016 по 05.12.2018 в сумме 84883,63 руб., а всего 345220,93 руб.

Поскольку истцом для защиты своего нарушенного права понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7242 руб., что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 6), указанные издержки истца являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела, то на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Федотовой Н.В. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6186,58 руб. из расчета 404114,55/7242=345220,93/Х; Х = (7242Х345220,93)/404114,55; Х=6186,58.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Федотовой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с Федотовой Н.В. в пользу с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 345220,93 руб., состоящую задолженности по основному долгу по платежам с 07.03.2016 по 05.12.2018 в сумме 260337,30 руб., процентов за пользование кредитом по платежам с 07.03.2016 по 05.12.2018 в сумме 84883,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6186,58 руб., всего 351407,51 (триста пятьдесят одну тысячу четыреста семь) рублей 51 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                    А.Н. Корытников

Решение суда в окончательной форме составлено 19 августа 2019 года