Определение по делу № 2-2/2017 (2-151/2016;) ~ М-166/2016 от 07.12.2016

Дело № 2-02/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15        13 января 2017 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Оторове Д.С.,

С участием:

- посредством системы видеоконференц-связи представителя ПАО «Сбербанк России» Сорока В.А.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседание гражданского дела № 2-02/2017, возбужденного по исковому заявлению Чепкасова С.Н. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительной сделки по выпуску кредитной карты, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неправомерно полученных денежных средств, перерасчете платежей и санкций, взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2016 года в Солтонский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление Чепкасова С.Н. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк), в котором истец просит:

- признать недействительной - ничтожной в полном объеме сделку - договор на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ответчиком в связи с нарушением требований закона и иных правовых актов;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - вернуть стороны договора в первоначальное положение;

- взыскать с Банка в пользу истца денежные средства, неправомерно полученные в качестве погашения требования по уплате неустойки (пени), в нарушение очередности, установленной статьей 319 ГК РФ;

- взыскать с Банка в пользу истца денежные средства, неправомерно полученные Банком путем безакцептного списания денежных средств со всех счетов истца, открытых в ПАО «Сбербанк»;

- произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета штрафов (неустойки, пени), комиссий, страховых премий/взносов, прочих платежей (плат);

- взыскать с Банка в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей;

- истребовать от Банка копию договора на выпуск кредитной карты и приложенные к нему документы, выписку по лицевому счету истца (текущему банковскому счету) с момента заключения кредитного договора по момент предъявления иска в суд).

Судебное разбирательство по настоящему делу было назначено на 09 часов 00 минут 28 декабря 2016 года в помещении Солтонского районного суда Алтайского края, о чем истец Чепкасов С.Н. надлежащим образом был уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела (лист дела 21), однако в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

В связи с тем, что истцом в исковом заявлении указано о дальнейшем уточнении исковых требований с учетом представленных Банком документов, рассмотрение дела 28 декабря 2016 года было отложено на 11 часов 00 минут 13 января 2017 года.

В судебное заседание 13 января 2017 года истец Чепкасов С.Н. вновь не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен своевременно, что также подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела.

Представитель ответчика в лице публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Сорока В.В., участвующий в судебном разбирательстве посредством системы видеоконференц-связи на базе Железнодорожного районного суда города Барнаула, действующий на основании доверенности, полагает необходимым в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца, оставить его исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что ни в исковом заявлении, ни в отдельном ходатайстве истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, более того, заявил в исковом заявлении о дальнейшем уточнении исковых требований с учетом представленных Банком документов, а также учитывая, что он дважды не явился в судебное заседание, будучи своевременно и надлежаще уведомленным о времени и месте его проведения, чему имеется подтверждение в материалах дела, учитывая, что представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Чепкасова С.Н. к ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чепкасова С.Н. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительной сделки по выпуску кредитной карты, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неправомерно полученных денежных средств, перерасчете платежей и санкций, взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Чепкасову С.Н., что при наличии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по его ходатайству суд может отменить настоящее определение.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья               Е.А. Понамарева