Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1547/2018 ~ М-1414/2018 от 11.09.2018

копия

№2-1547/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Железногорск Красноярского края                         18 декабря 2018 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.

при секретаре Кузьминой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард дружба» к рязанов В.Н. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард Дружба» обратилось в суд с иском к Рязанову В.Н. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 12693 рубля 33 копейки и исчисленную на дату вынесения решения судом и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательств; неустойку в размере 24560 рублей исчисленную на дату вынесения решения судом и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства; расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2518 рублей, почтовые расходы за отправку иска в суд, обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – автомобиль «Хонда» г/н №, 1995года выпуска, зеленого цвета путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 42800 рублей, истребовать у ответчика в пользу истца автомобиль марки «Хонда» г/н №, передать заложенное имущество на хранение ответчику.

Истец ООО «Ломбард Дружба», представитель истца Студенко Т.М. будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, причины неявки суду не сообщили, не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу требований ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец в судебные заседания дважды не явился и не направил надлежащим образом уполномоченного представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Рязанов В.Н. не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании и руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Ломбард дружба» к рязанов В.Н. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога    - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться в Железногорский городской суд Красноярского края с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки либо своего представителя в судебные заседания.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                           С.Н. Владимирцева

Копия верна: