Решение по делу № 12-7/2017 (12-1394/2016;) от 03.11.2016

Дело № 12-8/2017

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2017 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гурьева Е.П.

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лесников М.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

установила:

постановлением инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Лесников М.Н. признан виновным по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА2-.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 Лесников М.Н., управлял транспортным средством -МАРКА-, г/н № регион, на <адрес>, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения.

ФИО3 принесена жалоба на данное постановление, в которой он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов 40 минут в районе <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем -МАРКА- г/н № двигаясь по противоположной полосе, допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем. В данном инспектору ДПС объяснении он пояснил, что запомнил внешность мужчины, и описал его (мужчина в возрасте 28-35 лет, русский, волосы черные, опознать сможет). Кроме этого, в указанном объяснении сообщил об очевидцах случившегося ДТП. В дальнейшем в отделении по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>) с участием сотрудников полиции состоялась встреча с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которой заявитель уверенно опознал ФИО2, как водителя а/м -МАРКА- г/н №, скрывшегося с места ДТП. По указанию сотрудников полиции им собственноручно на копии паспорта ФИО2 была сделана соответствующая запись об этом. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привел в вышеуказанное отделение Лесников М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что за рулем а/м -МАРКА- г/н № находился Лесников М.Н. Лесников М.Н. в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что за рулем находился именно он. ФИО2 и (или) Лесников М.Н. предоставили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 продал ДД.ММ.ГГГГ Лесников М.Н. а/м -МАРКА- г/н № за -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Лесников М.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. Полагает, что в данном случае нарушены положения п. 1 ст. 28.6 КоАП РФ (назначение административного наказания без составления протокола). Непосредственное место и время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ Пермь, <адрес>. Административное наказание назначено ДД.ММ.ГГГГ в помещении отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>). С данным постановлением не согласен, поскольку в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ Лесников М.Н. а/м -МАРКА- госномер № не управлял. Считает, что ФИО2, являющийся виновником ДТП, желая избежать справедливой ответственности, договорился за денежное или иное вознаграждение с Лесников М.Н., о том, что Лесников М.Н. <данные изъяты>

    Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке ст. 25.15 КоАП РФ.

Лесников М.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке ст. 25.15 КоАП РФ.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, уведомлен в порядке ст. 25.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для привлечения Лесников М.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ послужили протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения Лесников М.Н., справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схема места ДТП, объяснение ФИО3

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО3 в своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указывал, что может опознать водителя автомобиля - второго участника ДТП, указывал возраст данного лица 28-35 лет, указывал данные лиц, которые были очевидцами дорожно-транспортного происшествия. Несмотря на то, что на момент совершения ДТП Лесников М.Н., привлеченному к административной ответственности, было только 18 лет, что не соответствовало описанию данному в письменном объяснении ФИО3, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом данные обстоятельства необоснованно оставлены без внимания.

Приведенные ФИО3 доводы в жалобе, имеющаяся в административном материале по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (КУСП №) копия паспорта ФИО2 с записью о том, что ФИО3 опознает данное лицо как второго участника ДТП (д.<адрес>); справка о правонарушениях по автомобилю -МАРКА- г/н №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было совершено правонарушение на данном автомобиле, ставят под сомнение обоснованность вывода должностного лица о виновности в совершении административного правонарушения Лесников М.Н..

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лесников М.Н. выполнены не были.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.379 КоАП РФ в отношении Лесников М.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу ФИО3 удовлетворить, отменить постановление инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лесников М.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток после получения его копии.

Судья подпись                        Е.П. Гурьева

    Копия верна

    Судья                                Е.П. Гурьева