Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6485/2016 ~ М-5331/2016 от 28.07.2016

Решение

именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года город Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Курсанову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику Курсанову ФИО6 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен кредитный договор №, по которому Курсанову ФИО8 предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается мемориальным ордером. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, Курсанов ФИО7 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи по договору производит не в полном объеме, допуская нарушение сроков выплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг ответчика перед банком составил <данные изъяты> из которых <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты. Просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика Курсанова ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» указанную сумму задолженности, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Сафронов ФИО10 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Курсанов ФИО11. в судебном заседании пояснил, что заработную плату ему платят нерегулярно, долгое время он работал один в семье, жена не работала. В семье ребенок, деньги уходят на его содержание. Просит снизить проценты и неустойку по договору.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Курсановым ФИО12 (заемщик) заключен кредитный договор № согласно условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 21,90 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из условий кредитного договора (пункт 1.1) следует, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора.

В судебном заседании также установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил Курсанову ФИО13 кредит в размере 100 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы займа и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.2.1 указанного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, графику платежей, срок кредита составляет 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 21,90 % годовых, первоначальный платеж – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> кроме последнего, размер которого <данные изъяты>

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 указанного кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом цены иска по договору, что Курсанов ФИО14 платежи в погашение задолженности по кредитному договору производит не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, последний платеж произведен им ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,20 руб., после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет гашения задолженности по кредиту поступать перестали.

Таким образом, ответчик нарушил сроки, установленные для возврата очередной части займа, в связи с чем, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются законными и обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство ответчиком опровергнуто не было.

Согласно представленному расчету цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, ответчиком суду представлено не было. Задолженность по кредитному договору не погашена.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с Курсанова ФИО15 досрочно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (просроченный основной долг), <данные изъяты> (просроченные проценты).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Курсанова ФИО16 в счет неустойки на просроченный основной долг - <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет неустойки на просроченные проценты.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 ГК РФ).

Из пунктов 3.3, 3.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнении обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В связи с несвоевременным возвратом очередной части суммы кредита и процентов, ПАО«Сбербанк России» произвело начисление неустоек, в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании ответчик Курсанов ФИО17 просил снизить неустойку, пояснив, что долгое время у него на иждивении находились жена и ребенок, зарплату ему платят нерегулярно.

Учитывая размер неустойки, предусмотренной договором займа, размер суммы займа, период просрочки обязательств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная договором неустойка в указанном выше размере является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон, обязательств при привлечении к гражданско-правовой ответственности, на основании общеправовых принципов соразмерности, справедливости и дифференцированности, считает возможным снизить размер неустойки, установленной договором, до <данные изъяты> руб. - на просроченный основной долг, и до <данные изъяты> руб. – на просроченные проценты.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты>- просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Курсановым ФИО18 суд исходит из следующего.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика Курсанова ФИО19 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности ПАО «Сбербанк России» лишилось возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал банк при заключении договора, а также то, что истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ (направление ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Курсанова ФИО20 требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора в связи с существенными нарушениями принятых обязательств по нему), то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Курсановым ФИО21

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Курсановым ФИО22.

Взыскать с Курсанова ФИО23 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>- просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары Самарской области.

Мотивированное решение суда составлено 20.09.2016г.

Председательствующий подпись Ю.В. Бакаева

Решение вступило в законную силу __________________________

Копия верна : Судья : Секретарь: