Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2012 ~ М-888/2012 от 27.08.2012

Дело № 2-1067/2012г.

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Малоярославец Калужской области 5 октября 2012 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Локтевой Е.В.

при секретаре Мартюченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 и ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ООО УК «Жилкомсервис» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

Установил:

ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ООО УК «Жилкомсервис» о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: <адрес> применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска истцы указали, что собственники помещений многоквартирного дома, не принявшие участие в собрании и не проинформированные о дате проведения собрания и повестке собрания, были лишены возможности участвовать в обсуждении вопросов, касающихся избрания Совета, председателя Совета многоквартирного дома, выбора способа управления многоквартирным домом, заключения с ООО УК «Жилкомсервис» договора по оказанию услуг и наделения его представительскими функциями и хранения документации, что повлекло нарушение прав и законных интересов собственников. Протокол общего собрания, как гражданско-правовой договор, имеет порок воли и волеизъявления собственников, поскольку они в принятии решений, указанных в протоколе, не участвовали, письменных решений не оформляли, доказательства размера принадлежащей собственникам доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме отсутствуют. Протокол общего собрания, как гражданско-правовой договор, имеет также признаки мнимой сделки и не соответствует требованиям закона и иным правовым актам. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русский продукт» и ООО УК «Жилкомсервис», как управляющей компанией, был заключен договор РП1-329/08 на передачу тепловой энергии, отпуск горячей воды и очистку сточных вод. В рамках указанного договора ООО УК «Жилкомсервис» за определенную плату снабжало жителей многоквартирного дома тепловой энергией и горячей водой. Однако у ООО УК «Жилкомсервис» образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 125 294,94 руб. перед ОАО «Русский продукт», которое в связи с этим прекратило подачу горячей воды в многоквартирный дом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Спор между ОАО «Русский продукт» и ООО УК «Жилкомсервис» рассматривался Арбитражным судом <адрес>, из мотивировочной части решения которого следует, что представитель ООО УК «Жилкомсервис» ссылался на то, что в конце 2011 года жителями было принято решение о выборе в соответствии со ст. 164 ЖК РФ способа управления – непосредственное управление, представил суду копии протоколом жителей о выборе способа управления жилыми домами и пояснил, что считает отношения по поставке ресурсов по договору № РП1-329/08 от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО УК «Жилкомсервис» по указанному договору закупало коммунальные ресурсы не для себя, а для населения указанных в договоре домов. Данный довод был признан судом необоснованным, поскольку доказательств расторжения договора № РП1-329/08 от ДД.ММ.ГГГГ на основании принятого жителями решения о самостоятельном управлении представлено не было. Таким образом, на протяжении 6 месяцев ОАО «Русский продукт» осуществляло подачу горячей воды жителям многоквартирных домов, не получая при этом оплаты за поставленные услуги, в связи с чем в действиях ООО УК «Жилкомсервис» усматриваются признаки недобросовестности относительно не исполнения своих обязанностей по оплате теплоснабжения и горячей воды, потребляемых жителями <адрес>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО УК «Жилкомсервис» разработало заведомо незаконную схему ухода от погашения задолженности в рамках договора путем признания себя представителем, действующим от имени и за счет собственников многоквартирного <адрес> на основании оспариваемого протокола, в целях перевода задолженности на собственников дома, ежемесячно производивших оплату за коммунальные услуги на основании счетов, выставляемых ООО УК «Жилкомсервис». В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали со слов других собственников дома о, якобы, проведенном общем собрании собственников многоквартирного дома, на котором был принят протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, они считают, что срок 6 месяцев для обжалования протокола в судебном порядке не истек.

В судебном заседании ФИО9, представляя интересы истцов по доверенностям, иск поддержала, уточнила последствия недействительности ничтожной сделки, которые необходимо применить, а именно, признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отраженные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Избрать Совет многоквартирного дома в лице ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, председателя Совета многоквартирного дома в лице ФИО5; 2. Выбрать способ управления многоквартирным домом непосредственное управление; 3. Заключить с ООО «Жилкомсервис» договоры по оказанию услуг и выполнению работ по ремонту и содержанию общего имущества дома; 4. Наделить ООО УК «Жилкомсервис» представительскими функциями для заключения от имени и за счет собственников помещений дома договоров на холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, вывоз и утилизацию ТБО; 5. Хранить документацию в ООО УК «Жилкомсервис» по адресу: <адрес>, и пояснила, что собрание собственников помещений в доме ДД.ММ.ГГГГ не проводилось ни в какой форме, решения, указанные в оспариваемом протоколе, собственниками помещений не принимались, протокол составлен работниками ООО УК «Жилкомсервис» и подписан указанными в нем лицами задним числом, все протоколы по шести домам составлены одной рукой.

Ответчик ФИО124 С.Н иск признал и пояснил, что является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, но инициатором проведения общего собрания не являлся, о проведении общего собрания не уведомлялся, в голосовании участия не принимал, протокол собрания не подписывал. Узнал о том, что проводилось общее собрание собственников, а также о том, что он избран в Совет дома, лишь из документов, направленных ему судом по данному иску.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО2, ООО УК «Жилкомсервис» в суд не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и дате судебного заседания.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО6 иск признала, доводы истцов, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании, полностью подтвердила, пояснила, что является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, но инициатором проведения общего собрания не являлась. Ее, как старшую по дому, в октябре 2011 года пригласил директор ООО УК «Жилкомсервис» Кротков и сообщил о необходимости проведения собрания. ФИО123 написал объявления о проведении общего собрания и повесил их на доске объявлений в каждом подъезде. На собрании было не более 10 человек, они документы о праве собственности не представляли, количество их голосов никто не подсчитывал. ФИО123 писал протокол. Она протокол подписала в конце ноября 2011 года, но протокол не соответствует действительности, так как решения не могли быть приняты из-за отсутствия кворума.

Представитель по доверенности третьего лица ОАО «Русский продукт» Сон А.А. в суд не явился, в предыдущем судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснив, что оспариваемым протоколом затрагиваются и права ОАО «Русский продукт», которому ООО УК «Жилкомсервис» не оплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказанные услуги по договору № РП1-329/08 от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на принятое ДД.ММ.ГГГГ жителями дома решение о выборе в соответствии со ст. 164 ЖК РФ способа управления – непосредственное управление.

<адрес> определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был исключен из числа третьих лиц.

Привлеченные в качестве третьих лиц собственники помещений в многоквартирном доме ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО117, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО118, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО119, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО120, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО121, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО122, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115 в суд не явились, возражений по существу иска не представили.

Выслушав ФИО9, представлявшую интересы истцов по доверенностям, ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Статьей 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с требованиями ст. 47 ЖК РФ, (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом установлено, что истцы ФИО4 и ФИО1 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ФИО4 принадлежит ? доля в праве собственности на <адрес> общей площадью 68,3 кв.м, ФИО1 принадлежит <адрес> общей площадью 68,7 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Судом также установлено, что истцы ФИО4 и ФИО1 участия в голосовании не принимали.

Согласно техническому паспорту, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из 80 квартир, общая площадь составляет 4513,1 кв.м.

Как следует из ведомости проживающих, предоставленной суду ООО УК «Жилкомсервис», а также согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО124 С.Н. и привлеченные судом к участию в деле третьи лица являются собственниками занимаемых ими помещений в указанном доме.

Как следует из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Русский продукт» и ООО «УК Жилкомсервис» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № РП1-329/08 на передачу тепловой энергии, отпуск горячей воды и очистку сточных вод на очистных сооружениях ОАО «Русский продукт» для жильцов микрорайона «ДЗОК» поселка <адрес>. ОАО «Русский продукт» за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказал услуги ответчику в полном объеме стоимостью 3 167 966,71 руб., а ООО «УК Жилкомсервис» предоставленные услуги оплачены не были. При этом ООО «УК Жилкомсервис» сослался на то, что в конце 2011 года жителями обслуживаемых домов было принято решение о выборе в соответствии со ст. 164 ЖК РФ способа управления – непосредственное управление, в связи с чем он считает отношения по поставке ресурсов по договору от ДД.ММ.ГГГГ № РП1-329/08 прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ООО «УК Жилкомсервис» по указанному договору закупало коммунальные ресурсы не для себя, а для населения указанных в договоре домов. Договор от ДД.ММ.ГГГГ № РП1-329/08 расторгнут ОАО «Русский продукт» в соответствии с уведомлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении подачи топливно-экономических ресурсов, которое получено ООО «УК Жилкомсервис».

Как следует из копии протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ДД.ММ.ГГГГ в доме проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме заочного голосования, по результатам которого приняты решения: 1. Избрать Совет многоквартирного дома в лице ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, председателя Совета многоквартирного дома в лице ФИО5; 2. Выбрать способ управления многоквартирным домом непосредственное управление; 3. Заключить с ООО «Жилкомсервис» договоры по оказанию услуг и выполнению работ по ремонту и содержанию общего имущества дома; 4. Наделить ООО УК «Жилкомсервис» представительскими функциями для заключения от имени и за счет собственников помещений дома договоров на холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, вывоз и утилизацию ТБО; 5. Хранить документацию в ООО УК «Жилкомсервис» по адресу: <адрес>.

Согласно вышеуказанному протоколу, инициаторами общего собрания являлись ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО124 С.Н., что ФИО6 и ФИО124 С.Н. отрицали в судебном заседании.

Подлинник вышеуказанного протокола ответчиком ООО УК «Жилкомсервис», заверившим светокопию протокола, суду не представлен.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованию статьи 56 ГПК РФ, ответчики не представили суду доказательства в подтверждение соблюдения предусмотренного Жилищным кодексом РФ порядка уведомления и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, документы, на основании которых они производили подсчет количества голосов, приходящихся на проголосовавших собственников помещений, а также письменно оформленные решения собственников, принявших участие в голосовании, тогда как по смыслу закона вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями представителя истцов ФИО9, ответчиков ФИО6 и ФИО3 и представителя третьего лица Сон А.А. о том, что собственники помещений многоквартирного дома в соответствии с требованиями ст.ст. 45-48 Жилищного кодекса РФ не были проинформированы о дате проведения собрания и повестке собрания, не принимали участие в работе собрания, были лишены возможности участвовать в обсуждении вопросов, касающихся избрания Совета, председателя Совета многоквартирного дома, выбора способа управления многоквартирным домом, заключения с ООО УК «Жилкомсервис» договора по оказанию услуг и наделения его представительскими функциями и хранения документации, и указанных в протоколе собрания решений не принимали, поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не проводилось ни в какой форме.

Поскольку доводы указанных лиц ответчиками не опровергнуты, существенных для принятия решения сведений о количестве голосов у собственников жилых помещений на момент проведения собрания не представлено, а представленные доказательства свидетельствуют о грубом нарушении процедуры подготовки и проведения общего собрания, извещения собственников о проводимом собрании, в связи с чем протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, и у суда имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме в связи с тем, что допущенные нарушения являются существенными и напрямую затрагивают права и интересы истцов ФИО4 и ФИО1 как собственников жилых помещений в доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме относится к процессуальной форме, специальной процедуре достижения правового результата, с которым законодатель, в первую очередь, связывает понятие сделки (ст. 153 ГК РФ), то есть любые действия, направленные на создание, изменение или прекращение гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Протокол общего собрания участников долевой собственности через принятые голосованием решения отражает согласие сособственников о порядке владения, пользования и распоряжения имуществом и является гражданско-правовым соглашением, то есть сделкой.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (проект изменений в часть 1 ГК РФ уже прямо относит решения общих собраний к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Несоответствие протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона вследствие допущенных при проведении общего собрания нарушений ст.ст. 45-48 Жилищного кодека РФ, влечет за собой ничтожность указанной сделки.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истцов о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно, о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отраженных в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Избрать Совет многоквартирного дома в лице ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, председателя Совета многоквартирного дома в лице ФИО5; 2. Выбрать способ управления многоквартирным домом непосредственное управление; 3. Заключить с ООО «Жилкомсервис» договоры по оказанию услуг и выполнению работ по ремонту и содержанию общего имущества дома; 4. Наделить ООО УК «Жилкомсервис» представительскими функциями для заключения от имени и за счет собственников помещений дома договоров на холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, вывоз и утилизацию ТБО; 5. Хранить документацию в ООО УК «Жилкомсервис» по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО4 и ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: <адрес> применить последствия недействительности ничтожной сделки путем признания недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отраженных в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Избрать Совет многоквартирного дома в лице ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, председателя Совета многоквартирного дома в лице ФИО5; 2. Выбрать способ управления многоквартирным домом непосредственное управление; 3. Заключить с ООО «Жилкомсервис» договоры по оказанию услуг и выполнению работ по ремонту и содержанию общего имущества дома; 4. Наделить ООО УК «Жилкомсервис» представительскими функциями для заключения от имени и за счет собственников помещений дома договоров на холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, вывоз и утилизацию ТБО; 5. Хранить документацию в ООО УК «Жилкомсервис» по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Председательствующий подпись Е.В.Локтева

Копия верна. Судья Локтева Е.В.