Решение по делу № 12-9/2017 (12-273/2016;) от 19.12.2016

Дело № 12-273/2017 копия

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    г. Лысьва

Пермского края ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Рязанцева Л.В.,

с участием представителя заявителя АО «<данные изъяты> леспромхоз» ФИО3,

представителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО4,

при секретаре Русиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «<данные изъяты> леспромхоз» на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «<данные изъяты> леспромхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «<данные изъяты> леспромхоз» обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. В обоснование заявленных требований указал, что АО «<данные изъяты> леспромхоз» незаконно привлечено к ответственности по ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ, поскольку превышение фактически отведенной площади лесосеки, относительно разрешенной правоустанавливающими документами (задекларированной) площади, является нарушением правил заготовки древесины в части нарушения требований по отводу лесосек, за что предусмотрена административная ответственность ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ. Просит отменить постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании представитель АО «<данные изъяты> леспромхоз» ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «Кыновской ЛПХ», выслушав лиц, участвовавших в деле, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

Согласно положению ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, установленного в части 1 статьи 8.28 КоАП РФ выражается в незаконной рубке, повреждении лесных насаждений или самовольном выкапывании в лесах деревьев, кустарников, лиан. При этом незаконной является рубка, совершенная без заключения договора, либо до истечения срока действия ранее выданного документа, либо при наличии надлежащего договора или разрешения рубка, совершенная с нарушением условий места (отведенного для заготовки древесины участка), объема, сорта вырубленных деревьев, кустарников, их возраста и с иными нарушениями условий лесопользования. Рубка - отделение ствола дерева, стебля кустарника от корня. Способами рубки могут быть срубание, спиливание, подрезание и тому подобное.

Субъективная сторона указанного выше правонарушения характеризуется умыслом.

Как следует из положений части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «<данные изъяты> леспромхоз» (Арендатор) переданы для заготовки древесины лесные участки на территории ГКУ «<данные изъяты> лесничество» ЛМР (л.д.50-56 адм.мат.)

Согласно подпункту 19.1 пункта 19 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и настоящим Договором.

На основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> Кыновского участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты> лесничество» находится в аренде у АО «<данные изъяты> ЛПХ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, АО «<данные изъяты> ЛПХ» осуществляло заготовку древесины в квартале 110, выд. 20, 27 Кыновского участкового лесничества ГКУ «Лысьвенское лесничество». В ходе проведения работ по проверке фактов нарушений лесного законодательства, выявленных при дистанционном мониторинге лесов в 2016 году, ДД.ММ.ГГГГ был произведен сплошной перечет пней вырубленных деревьев, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотров установлено следующее: за пределами задекларированной АО «<данные изъяты> ЛПХ» лесосеки в квартале № выд. 14 <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «Лысьвенское лесничество» на площади <данные изъяты> га выявлена незаконная рубка лесных насаждений - ель в объеме <данные изъяты> кбм в количестве <данные изъяты> шт., пихта в объеме <данные изъяты> кбм в количестве <данные изъяты> шт, береза в объеме <данные изъяты> кбм в количестве <данные изъяты> шт. осина в объеме 0<данные изъяты> кбм в количестве <данные изъяты> шт. За пределами задекларированной лесосеки в квартале №. выд. <данные изъяты> Кыновского участкового лесничества ГКУ «Лысьвенское лесничество» на площади <данные изъяты> га выявлена незаконная рубка лесных насаждений - ель в объеме <данные изъяты> кбм в количестве <данные изъяты> шт. береза в объеме <данные изъяты> кбм в количестве <данные изъяты> шт. осина в объеме <данные изъяты> кбм в количестве <данные изъяты> шт. Общий объем незаконно срубленной древесины в квартале <данные изъяты> выделах <данные изъяты> составил <данные изъяты> кбм в количестве <данные изъяты> шт.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперуполномоченным ОЭБиПК Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу лейтенантом полиции ФИО5(л.д.12-13), где указано, что в ходе проведенного космического мониторинга в ДД.ММ.ГГГГ году, была выявлена рубка деревьев за пределами границы декларируемой АО «<данные изъяты> ЛПХ» делянки. Делянка Арендатором разработана в выделах <данные изъяты> <адрес> Кыновского участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты> лесничество», а также в незадекларированных выделах <данные изъяты> <адрес> Кыновского участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты> лесничество».

В ходе осмотра указанной делянки сотрудниками отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу совместно с представителями Кыновского участкового лесничества установлено, что заготовка древесины Арендатором произведена в границах отведенной делянки, границы смещены в сторону выделов <данные изъяты> квартала <данные изъяты> Кыновского участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты> лесничество».

Таким образом, в результате неправомерных действий Арендатора была совершена незаконная рубка деревьев в квартале <данные изъяты>, выд. <данные изъяты> 19 Кыновского участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты> лесничество» общим объемом <данные изъяты> кбм, ущерб государственному лесному фонду, согласно справке расчета ущерба от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

АО «<данные изъяты> ЛПХ» обязано было контролировать действия лиц, осуществлявших отвод лесосеки и заготовку на ней древесины и не допускать с их стороны нарушения лесного законодательства, так как согласно договору аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ №. ответственность за нарушения лесного законодательства при проведении работ по заготовке древесины возлагается на Арендатора лесного участка.

Вина АО «<данные изъяты> ЛПХ» заключается в том, что оно производило работы по заготовке древесины, не осуществляя надлежащего контроля за непосредственными исполнителями работ, и своим бездействием повлекло совершение лесонарушения, а именно незаконной рубки лесных насаждений в квартале <данные изъяты>. выд. <данные изъяты> Кыновского участкового лесничества ГКУ «Лысьвенское лесничество» общим объемом <данные изъяты> кбм., что повлекло причинение ущерба государственному лесному фонду на сумму <данные изъяты> рубля.

Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ.

АО «<данные изъяты> ЛПХ» обязано было соблюдать требования лесного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Возможность для соблюдения указанных условий у АО «<данные изъяты> ЛПХ» имелась, но все зависящие от него меры по соблюдению лесного законодательства предприняты не были.

Доказательствами вины АО «<данные изъяты> ЛПХ» в данном правонарушении являются протокол об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расчет размера ущерба, ведомость перечета пней от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, представление об устранении причин и условий, способствовавших несвоевременному выявлению административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра мест рубок от ДД.ММ.ГГГГ, технологическая карта, лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях АО «<данные изъяты> ЛПХ» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, привлекая АО «<данные изъяты> ЛПХ», исходил из факта совершения Обществом виновных действий в части организации незаконной рубки деревьев в квартале <данные изъяты>, выд. <данные изъяты> <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты> лесничество» общим объемом <данные изъяты> кбм, ущерб государственному лесному фонду, согласно справке расчета ущерба составляет <данные изъяты> рубля.

Признавая постановление заместителя начальника управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края- заместителя главного государственного лесного инспектора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ N № законным, суд исходит из того, что вина АО «Кыновской ЛПХ» во вменяемом правонарушении подтверждена имеющимися доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не установлены.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходит из того, что факт незаконной вырубки АО «<данные изъяты> ЛПХ» деревьев зафиксирован в установленном порядке и установлен при производстве по делу об административном правонарушении.

Действия АО «<данные изъяты> ЛПХ» по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ квалифицированы верно.

Доводы жалобы отмену оспариваемого акта не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях АО «<данные изъяты> ЛПХ» состава вменяемого административного правонарушения и недоказанности вины юридического лица.

Выводы должностного лица, вынесшего постановление о привлечении АО «<данные изъяты> ЛПХ» к административной ответственности, являются мотивированными и основаны на оценке имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос о наличии виновности АО «<данные изъяты> ЛПХ» в совершении вмененного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы должностным лицом административного органа при рассмотрении дела.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводов, свидетельствующих о том, что АО «<данные изъяты> ЛПХ» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений лесного законодательства, в жалобе не содержится. Тогда как материалами дела подтверждается, что указанным юридическим лицом произведена незаконная рубка лесных насаждений в выделах <данные изъяты> Кыновского участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты> лесничество».

Иные доводы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств и не опровергают наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 и частью 4 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру и степени опасности совершенного правонарушения и целям наказания, с учетом всех имеющих значение обстоятельств дела в соответствии в пределах санкции части 1 статьи 8.28 КоАП РФ. Применение положений части 3 статьи 4.1 Кодекса зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела. Таких доказательств заявителем не представлено.

Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Акционерное общество «<данные изъяты> леспромхоз» привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья:             подпись:            Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: