Определение по делу № 9-244/2013 ~ М-1696/2013 от 29.11.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          о возврате искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО5 рассмотрев исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на движимое имущество согласно описи от ДД.ММ.ГГГГ. Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО1 не принадлежит, так как она фактически не проживала по адресу прописки. Данный факт подтверждается объяснениями соседей.

Собственником имущества является истица, так как имущество приобретено на денежные средства истицы.

ФИО3 просит освободить имущество из-под ареста, исключить из описи и признать за истицей право собственности на движимое имущество, указанное в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление оставлено без движения, заявителю разъяснена необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГг. включительно устранить недостатки, указанные в определении суда.

В установленный судом срок недостатки иска истцом не устранены, что в силу ст.136 ГПК РФ является основанием для возврата искового заявления.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста возвратить.

Разъяснить, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков иска в полном объеме.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд <адрес> в течение 15 дней через <адрес> районный суд <адрес>.

Согласовано Судья Зубаирова С.С.