Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-182/2011 от 10.06.2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2011г. г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе судьи Е.А. Иноземцевой,

при секретаре Саломачевой С.В.

рассмотрев жалобу Шестакова Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №61 Ленинского района г. Красноярска от 17.05.2011г. по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Шестаков Д.Г. признан виновным в том, что 13.03.2011г. в 07 час. 11 мин. на ул. Семафорная, 469 управлял автомобилем HONDA INTEGRA №, в нарушение п. 2.7 ПДД в состоянии опьянения, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением Шестаков Д.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Шестаков Д.Г. в жалобе ссылается на то, что в момент управления транспортным средством он не находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. Тестирование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, проведенном сотрудниками ДПС необъективными, поскольку он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого он был трезв. Выразил свое согласие с показаниями, зафиксированными в акте освидетельствования на состояние опьянения, о чем и расписался сотрудниками ДПС, но ему не были разъяснены юридические критерии опьянения. Сотрудник ДПС Шаркевич Н.В. является заинтересованным лицом, его показания не достоверные, что бы подчеркнуть в суде законность отстранения его от управления транспортным средством.

В судебном заседании Шестаков Д.Г. и его представитель по доверенности Левертов А.И. дали пояснения аналогичные доводам жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности обжалованного постановления и не нахожу оснований к его отмене или изменению.

Признавая Шестакова Д.Г. виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, мировой судья достаточно мотивировал свое решение, сославшись на исследованные доказательства: надлежащим образом составленные протокол об административном правонарушении 24 ТТ №063092 от 13.03.2010г. в котором имеются отметка о разъяснении Шестакову Д.Г. процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и согласно которому водитель Шестаков Д.Г. управлял транспортным средством HONDA INTEGRA №4 в состоянии алкогольного опьянения 13.03.2011г. в 07 час. 11 мин. на ул. Семафорная, 469 в г. Красноярске, протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством от 13.03.2010г., согласно которому Шестаков Д.Г. был отстранен от управления указанным автомобилем, акт 24 МО №200527 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.03.2011г., согласно которого 13.03.2011г. в 07 час. 44 мин. проведено исследование с использованием технического средства измерения «Alert j 4X.ес» №017987, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, установлено состояние опьянения водителя Шестакова Д.Г. 0,14 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, который согласился с результатами освидетельствования, указав собственноручно «согласен».

Состояние опьянения Шестакова Д.Г. проведено с использованием технического средства измерения «Alert j 4X.ес» № 017987, последние данные проверки прибора зафиксированы 22.10.2010г., в связи, с чем данных сомневаться в результатах установленных данным прибором у суда не имеется. Процедура проведения освидетельствования зафиксирована в акте и записи теста выдоха, в присутствии понятых Назарова Б.М., Суханова А.А., лица привлекаемого и сотрудников ДПС, при ее проведении замечаний и возражений не поступало, в том числе и от Шестакова Д.Г.

Довод Шестакова Д.Г. о том, что согласно протокола №446 медицинского освидетельствования от 13.03.2011г. 10 час. 05 мин. он был трезв, признаков употребления алкоголя нет, суд находит несостоятельным и вызваны желанием Шестакова Д.Г. избежать административную ответственность за совершенное правонарушение поскольку при проведении данного освидетельствования, как следует из протокола, с момента освидетельствования Шестакова на состояние алкогольного опьянения, произведенного сотрудниками ДПС, прошло около 3 час., т.е. с учетом степени алкогольного опьянения Шестакова Д.Г. (0,14 мг/л) было достаточно времени для изменения результата исследования состояние опьянения водителя Шестакова Д.Г. до показаний 0,0 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтвердил врач Абрамова И.С. В связи с чем, отрицательный результат медицинского освидетельствования Шестакова Д.Г. не свидетельствует о том, что в момент освидетельствования его на состояние опьянения, сотрудниками ДПС, 13.03.2011г. 07 час. 44 мин. состояние опьянения у Шестакова Д.Г. отсутствовало. Оснований не доверять прибору сотрудников ДПС, либо их подготовке к использованию данного прибора у суда не имеется.

При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шестаков Д.Г., был согласен, что у него установлено состояние опьянения в связи, с чем довод о том, что не были разъяснены юридические критерии опьянения, а соответственно их последствия, является надуманным, поскольку все участники дорожного движения должны знать и соблюдать ПДД.

Довод зашиты, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется дописка текста, техническое средство измерения «Alert j 4X.ес» № 017987 не прошел проверку 22.10.2010г., не влияет на существо установленных фактических обстоятельств дела, а именно установления состояния алкогольного опьянения у Шестакова Д.Г.

Исследованные мировым судьей доказательства соответствуют друг другу, в связи с чем, у мирового судьи не было оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами. Мировым судьей дана должная оценка представленным доказательствам, выводы об этом мотивированы в постановлении. При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Шестаков Д.Г. 13.03.2011г. в 07 час. 11 мин. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в суде второй инстанции.

В жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы повлиять на фактические данные, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку не представлено доказательств, которые могут опровергнуть результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в момент во время его проведения. Лицо привлеченное к административной ответственности было согласно с установлением состояния алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют исследованные доказательства по делу,

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Правонарушение совершено 13.03.2011г., мировой судья рассмотрел административное дело 17.05.2011г., т.е. в соответствии с требованиями закона (ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях) до истечения трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера правонарушения, личности виновного.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба об отмене постановления мирового судьи удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №61 Ленинского района г. Красноярска от 17.05.2011г. о привлечении Шестакова Д.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Е.А. Иноземцева