Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-58/2012 от 29.02.2012

Дело № 1-58/2012                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск         19 марта 2012 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Морозов Г.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Трубкиной Т.С.

подсудимого Самсонова Александра Васильевича, <данные изъяты>

защитника Алиевой А.Н. представившего ордер №141 от 16 марта 2012г. и удостоверение № 100 от 27.12.2002,

при секретаре Артемьевой М.В., а также потерпевшей гр.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Самсонова Александра Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Самсонов Александр Васильевич, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2011г. примерно в 10 час., точное время следствием не установлено, водитель Самсонов А.В., управляя личным, технически- исправным автомобилем марки « ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №., следовал со скоростью примерно 42 км/час с включенным ближним светом фар по проезжей части дороги, расположенной по ул.Веселовского г.Саранска, в направлении от ул.Семашко в сторону пр.60 лет Октября. В пути следования, двигаясь в районе д.№68 по ул.Веселовского Пролетарского района г.Саранска, он в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» ( с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым: п.1.3 « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», пункт 1.5 часть 1 « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», пункт 10.1 « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил преступное легкомыслие и невнимательность к окружающей обстановке, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, для обеспечения безопасности своего движения, никаких своевременных и должных мер не предпринял, увидев пешехода гр.А., пересекающую проезжую часть дороги перед его автомобилем, он вместо того, чтобы снизить скорость и остановить транспортное средство до линии движения пешехода, продолжил дальнейшее движение с той же скоростью, предполагая, что пешеход гр.А. предоставит ему преимущественное право проезда, чем создал, как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию, тем самым предвидел возможность наступления общественно- опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. В созданной им же опасной дорожной ситуации водитель Самсонов А.В., располагая технической возможностью остановить свой автомобиль до линии движения вышеуказанного пешехода, совершил на неё наезд левой передней частью автомобиля.

В результате данного дорожно – транспортного происшествия согласно заключению судебно- медицинской экспертизы за №142 (МД) от 13 февраля 2012г. пешеходу гр.А. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый внутрисуставной перелом метаэпифиза левой большеберцовой кости с переходом не верхнюю треть диафаза со смещением отломков, закрытый перелом левой малоберцовой кости со смещением отломков. Все вышеуказанные телесные повреждения, в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда её здоровью как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода т оказания ( неоказания) медицинской помощи ( согласно пунктам 6.11, 6.11.7, 6.11.8, 11, 13 приказа № 194 н « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Самсонов А.В. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Самсонов А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение им было принято добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Алиева А.Н. заявленное Самсоновым А.В. ходатайство поддержала полностью, также просила принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевшая гр.А. не возражала против особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Государственный обвинитель Трубкина Т.С. согласилась на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Самсонова А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Самсонов А.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу, что действия Самсонова А.В. следует квалифицировать по части 1 статьи 264 УК Российской Федерации, поскольку он управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая гр.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Самсонова А.В. по тем основаниям, что они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, она его прощает, о чем представлено письменное заявление.

Подсудимый Самсонов А.В. и его защитник просят ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, удовлетворить.

Государственный обвинитель Трубкина Т.С. возражает против прекращения уголовного дела в отношении Самоснова А.В. за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Самсонова А.В. суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.

При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не позиции государственного обвинителя.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Самсонов А.В. юридически не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, причиненный вред полностью возмещен.

Уголовный закон не требует учета каких-то иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые прямо им закреплены.

Таким образом, по данному уголовному делу имеют место все основания, предусмотренные статьей 76 УК Российской Федерации, соблюдение которых необходимо для прекращения дела за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Самсонова Александра Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации прекратить на основании статьи 25 УПК Российской Федерации за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Самсонову А.В. оставить прежней – «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак Е 862 ЕН/13, находящийся на хранении у Самсонова А.В., возвратить Самсонову А.В.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, Самсонов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов.

Судья – подпись

Копия верна. Судья Пролетарского

Райсуда г. Саранска             Г.А.Морозов

Секретарь суда                         Е.А.Матвеева Подлинник постановления находится в Пролетарском райсуде г. Саранска в материалах уголовного дела № 1-58/2012

Справка: Постановление вступило в законную силу «_____»__________ 2012г.

Судья Пролетарского

Райсуда г. Саранска                        Г.А.Морозов