Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2668/2016 ~ М-1756/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-2668/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2015 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Котихиной А.В.,

при секретаре Чуриловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Стрижневой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (далее – Кооператив) обратился в суд с иском к Стрижневой Н.И. о взыскании задолженности по займу в сумме 98630 руб., процентов за пользование займом в размере 33075 руб., неустойки - 66150 руб., а всего 197855 руб., указав, что 23 октября 2013 года между Кооперативом и Стрижневой Н.И. был заключен договор займа №, по условиям которого Кооператив обязался предоставить заемщику денежный заем в сумме 105736 руб. сроком до 30 октября 2018 года на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 17% годовых, а заемщик обязался возвратить заем, уплачивать проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором. Кооператив свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако Стриженова Н.И. свои договорные обязательства не исполняет, что является основанием для досрочного взыскания задолженности.

В судебное заседание представитель Кооператива не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица Стриженова Н.И. в судебное заседание также не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте судебных заседаний по действующему адресу регистрации (согласно сведениям АСБ) и жительства, а также по всем имеющимся телефонам. Неоднократно направленные в адрес ответчицы судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения". Также ответчица уведомлялась по месту регистрации курьером, по сведениям которого судебная повестка была оставлена в почтовом ящике, и СМС-сообщениями, которые были доставлены адресату.

Учитывая, что неполучение Стрижневой Н.И. направляемой судом корреспонденции свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и принимая во внимание доставление на телефонный номер ответчицы СМС-сообщений с информацией о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании договора займа № от 23 октября 2013 года, заключенного между Кооперативом (займодавец) и Стриженовой Н.И. (заемщик), Кооператив предоставил последней заем в сумме 105736 руб. на срок по 30 октября 2018 года с оплатой процентов за пользование займом по ставке 17% годовых. Сроки возврата займа определены Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора.

23 октября 2013 года сумма займа была предоставлена Стриженовой Н.И., что подтверждается расходным кассовым ордером от 23.10.2013 года.

Также судом установлено, что ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства, в результате чего по состоянию на 29 февраля 2016 года за ней числится задолженность по основному долгу (займу) в сумме 98630 руб., по процентам за пользование займом - 33075 руб.

Исковые требования Кооператива о взыскании указанных сумм основаны на нормах закона (п.2 ст.811 ГК РФ), правильность расчета судом проверена и не вызывает сомнения, а потому суд считает исковые требования Кооператива о взыскании займа и процентов подлежащим удовлетворению в указанных выше суммах.

Пунктом 2.3.8 общих условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность Заемщика в случае несвоевременного погашения займа и уплаты процентов. Заемщик дополнительно уплачивает Займодавцу неустойку в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (включая дату исполнения обязательства).

Поскольку судом установлен факт неуплаты Стриженовой Н.И. очередных платежей по договору займа, суд приходит к выводу, что Кооперативом обоснованно начислена неустойка, которая по состоянию на ту же дату 29 февраля 2016 года составляла 250403 руб. и была уменьшена Кооперативом до 66150 руб.

Вместе с тем, оценивая размер основного долга и процентов в сопоставлении с размером неустойки и продолжительностью периода ее начисления, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер пени (неустойки) до 20000 руб.

Таким образом, удовлетворяя иск Кооператива, суд взыскивает с ответчика Кирилловой И.В. сумму займа в размере 98630 руб., проценты за пользование заемными средствами в сумме 33075 руб., неустойку за несвоевременное погашение задолженности в сумме 20000 руб.

Так как решение состоялось в пользу Кооператива, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5157 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 151705 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5157 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░ ░.░.