Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2021 от 01.03.2021

№ ...

10RS0№ ...-29

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2021 года                  ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Дмитриев А.В., при помощнике судьи Паньшиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Кивач» на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ........ Республики Карелия Управления Федеральной службы судебных приставов по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ........ Республики Карелия УФССП по ........ ХХ.ХХ.ХХ ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФГБУ «Государственный заповедник «Кивач» подана жалоба, в обоснование которой ссылается на то, что во исполнение решения Петрозаводского городского суда о проведении рубок в охранных зонах двух линий электропередач, проходящих по территории заповедника в срок до 31.12.20020 выполнены все необходимые и зависящие от него действия, проведены работы по определению мест обитания краснокнижных животных и растений, не подлежащих рубке, работы по выделению в натуре указанных мест, обозначению их на местности, подготовлены пропуски для работников организаций, осуществляющих рубки. Информация передана ПАО «МРСК Северо-Запада» и судебному приставу-исполнителю. ПАО «МРСК Северо-Запада» заключены договоры на осуществление рубки. По не известной причине работы по вырубке не были доведены до конца. Указывает, что в настоящее время работы по исполнению решения суда полностью завершены на ВЛ-10кВ. На ВЛ-110 кВ невыполненный объем составляет 4,0405 га. Также ссылается, что при назначении наказания не использованы положения ст. 4.1 КоАП РФ в части назначения наказания в размере менее минимального размера. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФГБУ «Государственный заповедник «Кивач» в судебное заседание не явился, извещён.

Заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ........ Республики Карелия УФССП России по РК не явился, извещён.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы и материалы административного дела № ...-ИП, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 2 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворено исковое заявление Карельского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц РФ, на ПАО «МРСК Северо-Запада», ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» возложена обязанность по проведению рубок в охранных зонах двух линий электропередач, проходящих по территории заповедника.Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ........ УФССП России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительного производство № ...-ИП.

Ввиду неисполнения судебного решения добровольно постановлением от ХХ.ХХ.ХХ с ФГБУ «Государственный заповедник «Кивач» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Определением петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ ПАО «МРСК Северо-Запада», ФГБУ «Государственный природный заповедник Кивач» предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до ХХ.ХХ.ХХ.

В связи с длительным неисполнением вышеназванного решения суда ХХ.ХХ.ХХ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, постановлением от ХХ.ХХ.ХХ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, должник привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Определением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» предоставлена отсрочка исполнения решения Петрозаводского городского суда сроком до ХХ.ХХ.ХХ.

Определением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ ПАО «МРСК Северо-Запада» предоставлена отсрочка исполнения решения Петрозаводского городского суда сроком до ХХ.ХХ.ХХ.

Определением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» в предоставлении отсрочки исполнения решения Петрозаводского городского суда отказано.

Определениями Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ ПАО «МРСК Северо-Запада» в предоставлении отсрочки исполнения решения Петрозаводского городского суда отказано.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России по ........ в рамках исполнительного производства установлен срок для исполнения судебного решения до ХХ.ХХ.ХХ, который оформлен соответствующим требованием о полном исполнении решения суда.

Актом совершения исполнительных действий от ХХ.ХХ.ХХ, установлено, что судебный акт должником в полном объёме не исполнен.

В связи с этим ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФГБУ «Государственный заповедник «Кивач» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, постановлением от ХХ.ХХ.ХХ ФГБУ «Государственный заповедник «Кивач» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 50 000 руб.

Из исследованных судом материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что факт совершения ФГБУ «Государственный заповедник «Кивач» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Совершенное ФГБУ «Государственный заповедник «Кивач» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание назначено с учётом всех обстоятельств и характера совершенного правонарушения, с учётом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ. Оснований для назначения наказания, с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, также не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено с учётом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ФГБУ «Государственный заповедник «Кивач» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ........ Республики Карелия УФССП по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач», оставить без изменения, а жалобу ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дми