Решение по делу № 2-543/2013 от 14.01.2013

Дело № 2-819/13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего, федерального судьи Копиной Е.В.,

С участием Орехово-Зуевского горпрокурора ФИО8,

адвоката ФИО12,

представителя истца по доверенности ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО6 о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 (по доверенности ФИО11) обратился в суд с иском к ФИО4 (с учетом уточнений) о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения (комнаты) площадью 17,40кв.м., инвентарный номер №, расположенной по адресу: <адрес>, №

Свои требования истец ФИО6 мотивирует тем, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не исполнил обязательство о снятии с регистрационного учета в течение 30 дней с момента подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает его права собственника, за защитой которого обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО11 полностью поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении, пояснив, что ответчик незаконно занимает спорное жилое помещение, в добровольном порядке не желает выселиться и освободить комнату, препятствует пользованию и распоряжению истцом, принадлежащей ему комнатой.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4 и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО12, исковые требования ФИО6 не признала, и, пользуясь правом, предусмотренным ст. 137 ГПК РФ, предъявила встречный иск к ФИО6 и ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) жилого помещения (комнаты) площадью 17,40кв.м., инвентарный номер №, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.109, по основаниям их мнимости и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование встречных требований ФИО4 и ее представитель адвокат ФИО12 указали, что ей ничего неизвестно об обязательстве снятия с регистрационного учета по месту жительства, а также денежные средства от продажи спорной комнаты от уполномоченного ею лица - ФИО6, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, не получила. Только в связи с обращением в суд ФИО6 ей стало известно из представленных документов, что имеется ссылка на данное ею обязательство о снятии с регистрационного учета по спорной комнате. Однако, по сделке от ДД.ММ.ГГГГ никому никаких обязательств о снятии с регистрационного учета по месту жительства не давала, о заключении такого договора ей ничего неизвестно, до настоящего времени постоянно проживает и пользуется спорным жилым помещением. Считает, что обе сделки по продаже спорного жилого помещения являются мнимыми, так как сделка купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ФИО6, действующим от имени ФИО4 (продавцом), с одной стороны, и, ФИО2(покупателем), с другой, прикрывала истинное намерение ФИО6 по приобретению данной комнаты для себя; при этом сделка купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ФИО5, действующим от имени ФИО2 (продавцом), с одной стороны, и, ФИО6(покупателем), с другой, также заведомо не порождала никаких правовых последствий для сторон по сделке, так как расчет между сторонами не производился, что подтверждают стороны сделки в суде.

В судебном заседании истец по встречному иску ФИО4 и ее представитель адвокат ФИО12 поддержали встречные требования и настаивали на их удовлетворении, пояснив, что после смерти своей сестры ФИО4 через ФИО6 оформляла свои наследственные права на спорную комнату, после чего ФИО6 предложил помочь продать ей данную комнату и пообещал найти новое жилое помещение, которое она сможет купить после продажи спорной комнаты, на что та согласилась. В сентябре <данные изъяты>. ФИО6 привез ей задаток за комнату в размере <данные изъяты>, после чего она составила под его диктовку рукописную расписку, продолжая проживать и быть зарегистрированной в спорной комнате, ожидая продажи комнаты и полного и окончательного расчета с ней. Спустя несколько лет (приблизительно в 2011г.) узнала от ФИО6 во время конфликта по поводу требований освободить помещение (комнату), что спорная комната уже принадлежит ФИО2, после чего она потребовала передать ей оставшуюся часть суммы от продажи комнаты, на что получила отказ и требование выселиться добровольно из комнаты. Никаких денежных средств в размере <данные изъяты> за комнату она не получала.

В судебном заседании ответчик по встречному иску ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО11 исковые требования ФИО4 не признали, пояснив, что расчет с ФИО4 по продаже комнаты им произведен еще в <данные изъяты>., что подтверждается рукописной распиской, составленной ФИО4 о получении ею денежных средств от ФИО1 и отсутствия претензий. Кроме того, тогда же в <данные изъяты>. ФИО4 давала ему устное обязательство о снятии с регистрационного учета в спорной комнате.

ФИО6 не оспаривает отсутствия взаиморасчетов между ФИО2 и им, действующим от имени ФИО4, по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, а также между ФИО2, от имени которой действовал по доверенности ФИО5 и им, действующим в своих интересах, по сделке от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик по встречному иску ФИО2 исковые требования ФИО4 не признала, пояснив, что предложение оформления в 2010г. сделки купли-продажи комнаты на нее поступило от ранее знакомого ей ФИО6, пояснивший, что такая сделка и ее условия будут формальными, для реализации прав по доверенности от собственника. Перед оформлением сделки знала о наличии регистрации по месту жительства в данной комнате ФИО4, с которой не была знакома.

ФИО2 не оспаривает, что в обоих договорах купли-продажи: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указание о взаиморасчете сторон по сделкам, изложены формально. Денег по сделке никто никому (ни она - ФИО6 для ФИО4 при покупке, ни ФИО6 - ей при покупке) не передавали.

Никаких обязательств ФИО4 ей о снятии с регистрационного учета из спорной комнаты: ни по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, ни по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, не давала.

Кроме того, ей было известно в <данные изъяты>. (до оформления спорной комнаты на нее) от ФИО6 о том, что в последующем надо будет оформить эту комнату также на ФИО6, т.к. последний еще в 2010г. имел намерение приобрести эту комнату для себя, но не мог сразу оформить на себя, в связи с чем сначала предложил оформить данную комнату на нее, а затем уже на ФИО6, на что она согласилась, т.к. никаких затрат и прибыли от сделки не предполагалось.

Спорной комнатой ФИО2 никогда не пользовалась, расходы по ней не несла.

Представитель третьего лица по первоначальному иску ОУФМС России по <адрес> в городском округе Орехово-Зуево в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Позицию по иску суду не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, а также заключение прокурора, полагавшим, что при установленных судом обстоятельствах отсутствуют основания для выселения ФИО4 из спорного жилого помещения, поскольку в силу ст. 675 ГК РФ сохранила за собой право пользования жилым помещением, и при признании судом оспариваемых сделок мнимыми, не может быть прекращено право пользования занимаемым жилым помещением, суд приходит к следующему.

Спорным является жилое помещение (комната) площадью <данные изъяты>.м., инвентарный номер №, расположенная по адресу: <адрес>.

Судебным разбирательством установлено, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшаяся родной сестрой ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступила в права наследования на имущество наследодателя ФИО3 и получила Свидетельство о праве на наследство по закону на комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформила на имя ФИО6 доверенность на право продажи спорной комнаты за цену и на условиях по своему усмотрению с правом получения причитающегося ей задатка (аванса) и получения следуемых ей денег, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа <адрес> ФИО13, сроком действия 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующим от имени ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Продавец), с одной стороны, и, ФИО2 (Покупателем), с другой, заключен договор купли-продажи жилого помещения (комнаты), площадью <данные изъяты>.м., инвентарный номер №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в простой письменной форме, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно п. 5 данного договора ФИО2 купила у ФИО4 указанную комнату за 500000рублей. Расчет между сторонами по настоящему договору произведен полностью до подписания договора.

Из текста вышеназванного договора от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается условий об обременении продаваемого жилого помещения, а именно наличием у ФИО4 в продаваемом жилом помещении регистрации и права пользования данным жилым помещением.

Как следует из копии Выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду из материалов регистрационного дела по спорной комнате в данном жилом помещении постоянно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., иных зарегистрированных не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующим в интересах ФИО2 по доверенности (Продавец), с одной стороны, и, ФИО6 (Покупателем), с другой, заключен договор купли-продажи жилого помещения (комнаты), площадью <данные изъяты>.м., инвентарный номер №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в простой письменной форме, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно п. 4 указанного договора покупатель купил, а продавец продал данную комнату за <данные изъяты> 00ко<адрес> между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В соответствии с п.11 того же договора в указанной комнате зарегистрированы и проживают ФИО4, согласно выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, которая обязуется в течение 30 дней с момента подписания данного договора выписаться из вышеуказанной комнаты.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как следует из ч.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Ч.1 ст. 558 ГК РФ предусматривает, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Разбирательством установлено, что ФИО4 в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. проживала в спорном жилом помещении, т.е. фактически его занимала, при этом доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлены.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Как установлено судебным разбирательством и не оспаривается ответчиками ФИО6 и ФИО2, что сделки купли-продажи спорной комнаты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не имели намерения создать для сторон по сделке соответствующие правовые последствия - ФИО2 приобретая, не имела намерения использовать данное жилое помещения, не имела заинтересованности в приобретении этой комнаты, а также не оплатила покупку жилого помещения, поскольку фактически сторонами по сделкам (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не достигалось соглашения о цене недвижимого имущества, что является существенным условием для данного вида сделок.

Расчет с собственником жилого помещения ФИО4, от имени которой действовал ФИО6 не подтвержден в судебном заседании никаким доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доводы ФИО6 о полном расчете с ФИО4 за проданную ею комнату со ссылкой на письменную расписку, суд считает не состоятельными.

Поскольку данное доказательство не содержит сведений о сумме полученной ФИО4 от ФИО6 и обстоятельств их получения, а, кроме того, датирована ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до совершения сделки купли-продажи комнаты от имени ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), и не может случить подтверждением данной сделки.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании, согласно которых он предоставил ФИО6 недостающие - заемные деньги для расчета с ФИО4 в сумме <данные изъяты>. без оформления каких-либо документов о займе денежных средств, в виду того, что данные показания опровергаются иными доказательствами по делу.

Суд, критически оценивает, представленное ответчиком по встречному иску ФИО6 письменное доказательство в виде копии сберегательной книжки на его имя в обоснование доводов о полном расчете за комнату и использовании при взаиморасчете с истцом по встречному иску ФИО4 имевшихся у него собственных средств, снятых со счета ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, так как данное доказательство находится в противоречии с показаниями свидетеля ФИО15, и в своей совокупности являются взаимоисключающими.

По сведениям копии сберегательной книжки, принадлежащей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ до снятия денежных средств в размере <данные изъяты>., им были зачислены на тот же счет средства в сумме <данные изъяты>., что при наличии остатка по счету в размере <данные изъяты>. до зачисления вышеназванной суммы, составляло необходимую для полного взаиморасчета с ФИО4 сумму - <данные изъяты>., что исключало необходимость использования заемных средств. Так, при наличии <данные изъяты>, ФИО6 необходимо было лишь снять недостающие и имеющиеся у него деньги в сумме <данные изъяты>. Однако этого им не было сделано, что указывает на иные намерения ФИО6

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая, что ФИО6 не доказано совершение сделок купли-продажи жилого помещения (комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями закона, а, кроме того, не нашел подтверждения факт передачи им денежных средств по сделке ФИО4, суд считает, что отсутствуют основания для прекращения последней права пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска ФИО6, поскольку данные требования, по сути, являются производными при законности совершенных сделок.

Однако, ответчиком ФИО4 оспорено право собственности ФИО6 на спорное жилое помещение на основании совершенных им сделок по купли-продажи комнаты (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в виду того, что в судебном заседании представлены достаточные и достоверные доказательства, дающие суду основание для признания сделок купли-продажи спорного жилого помещения недействительными с применением последствий недействительности этих сделок путем возврата сторон в первоначальное положение, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 – ОТКАЗАТЬ.

Встречные исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи комнаты, площадью <данные изъяты>.м., инвентарный номер №, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.109, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующим от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Прекратить права собственности и регистрацию права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение (комнату), площадью 17,40кв.м., инвентарный номер №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи комнаты, площадью <данные изъяты>.м., инвентарный номер №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующим от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Прекратить права собственности и регистрацию права собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение (комнату), площадью <данные изъяты>.м., инвентарный номер №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Орехово-Зуевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.)

Председательствующий Е.В. Копина