Решение по делу № 2-1125/2012 от 11.09.2012

        дело № 2-1125/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» октября 2012 года                        г.Уфа                                                                     

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Акмаловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкирского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «......» об обязании разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов для получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух

УСТАНОВИЛ:

Башкирский природоохранный межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «......», указав, что Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой по обращению ООО «...... проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды и природопользовании ООО «......» при эксплуатации контейнерной автозаправочной станций (далее - КАЗС), расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

В ходе проверки установлено, что по указанному адресу ООО «......» осуществляет деятельность по розничной торговле моторного топлива: АИ-92 и дизтопливо, с использованием двух топливозаправочных модулей, которые состоят из двух наземных резервуаров собранных на одной раме с топливораздаточными колонками и приемными насосами.

Согласно «Методическому пособию по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (СПб, 2002), введенного в действие письмом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №» автозаправочная станция является стационарным источником загрязнения атмосферного воздуха.

Пунктом 18.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций № установлено, что основными источниками выделения загрязняющих веществ на АЗС являются: 1) резервуары с нефтепродуктами (испарения нефтепродуктов - "большие и малые дыхания"); 2) топливораздаточные колонки (испарения при заполнении бензобаков автомобилей); 3) объекты очистных сооружений (испарения нефтепродуктов и сброс остатков (после очистки) в систему канализации); 4) аварийные и непреднамеренные разливы нефтепродуктов на территории АЗС; 5) неплотности технологического оборудования и коммуникаций; 6) вентиляционные устройства производственных помещений АЗС и пунктов технического обслуживания, размещенных на территории АЗС; 7) отходы при очистке резервуаров.

При этом проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО «Уралпродукт» не разработан, отсутствует разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу.

Факты указанного нарушения подтверждается материалами проверки.

Для дальнейшего осуществления деятельности ответчик обязан разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов, и представить документы для получения разрешения на выброс.

Просит обязать ООО «......», расположенное по адресу: <адрес> разработать предельно допустимые выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и представить их на утверждение в Управлении Росприроднадзора по РБ для получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в целях эксплуатации стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха (КАЗС), расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

В судебном заседании прокурор Халиуллин ФИО1 исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить и установить в решении суда срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решения суда.

Представитель ответчика ООО «......» Антипин ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования об обязании разработать предельно допустимые выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и представить их на утверждение в Управлении Росприроднадзора по РБ для получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в целях эксплуатации стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха (КАЗС), расположенной по адресу: <адрес> признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске подтвердил.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц. Признание иска сделано добровольно, заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Статьей 206 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.(ч.1) В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.(ч.2)

В связи с чем, суд считает возможным установить разумный срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Башкирского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «......» об обязании разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов для получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Уралпродукт» в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и представить их на утверждение в Управлении Росприроднадзора по РБ для получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в целях эксплуатации стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха (КАЗС), расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Уралпродукт» госпошлину в доход государства в размере 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья       Л.Р.Шарафутдинова

..