Решение по делу № 2-1153/2012 ~ М-1092/2012 от 02.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1153 /2012

30 августа 2012 года г.Черногорск

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Ермак Л.В.

при секретаре Чудочиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щуркиной М.Г. к Николенко О.А. о вселении, обязании не препятствовать в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Щуркина М.Г. обратилась в суд с иском к Николенко О.А. о вселении, обязании не препятствовать в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой.

Мотивировала свои требования тем, что ей на праве долевой собственности (1/3 доли) принадлежит квартира по адресу: ***, 2/3 доли указанной квартиры принадлежит Николенко О.А. Ответчик отказалась добровольно предоставить ключи от квартиры, от подъезда, определить порядок пользования жилым помещением. Просит обязать ответчика не препятствовать в пользовании указанной квартирой, вселить ее в квартиру, определить порядок пользования, выделив ей (Щуркиной М.Г.) в пользование комнату площадью 17 кв.м., балкон площадью 1,4 кв.м., определить местами общего пользования кухню, туалет, 3 коридора, взыскать с ответчика в пользу К.Н.Г. расходы по уплате государственной пошлины – 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Провоторова Т.П., действующая на основании доверенности от 13.09.2010 года, настаивала на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, уточнила требования в части взыскания расходов на уплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, просив взыскать их в пользу истца. Пояснила, что предложенный порядок пользования квартирой наиболее отвечает интересам сторон, поскольку комната площадью 17 кв.м. изолирована от остальных комнат квартиры, расположена рядом с входом в квартиру, площадь комнаты незначительно превышает площадь квартиры соответствующую доли истца. Определить пользование балконом Щуркиной М.Г. просят, так как выход на балкон осуществляется из комнаты площадью 17 кв.м.

Ответчик Николенко О.А., ее представитель Ложников А.В. исковые требования не признали полностью. Полагают, что истец намерения жить в спорной квартире не имеет, хочет вселить в квартиру предыдущего собственника данной доли К.Н.Г., которому решением суда во вселении в спорную квартиру отказано. Считают, что в случае вселения истца в квартиру, последней необходимо выделить в пользование комнату площадью 11 кв.м., так как в этой комнате жил предыдущий собственник 1/3 доли в квартире. Возражали против выделения истцу в пользование комнаты площадью 17 кв.м., поскольку эта комната служит для проведения мероприятий и приема гостей, считают, что данная комната должна быть определена в пользование ответчику, как собственнику большей доли в квартире.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, суд приходит к следующему.

Щуркина М.Г. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от 18.05.2012 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от 14.07.2012 года собственником 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру является Николенко О.А.

На основании части 1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статья 209 Гражданского кодекса РФ закрепляет за собственником права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым акта и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из части 2 ст.288 Гражданского кодекса РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Щуркина М.Г. является собственником 1/3 доли в праве собственности, а Николенко О.А. – 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

В указанной квартире проживает Николенко О.А. Щуркина М.Г. вселиться в спорную квартиру возможности не имеет, в виду препятствия ей в этом Николенко О.А., которая добровольно ключ от квартиры и от двери в подъезд Щуркиной М.Г. не предоставляет, в квартиру не впускает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о вселении в спорную квартиру и обязании ответчика не препятствовать истцу в пользовании спорной квартирой.

Довод ответчика и ее представителя о том, что истец намерения жить в спорной квартире не имеет, хочет вселить в квартиру прежнего собственника 1/3 доли квартиры, суд признает несостоятельным и основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку вселение истца в спорную квартиру является одним из способов реализации последней своих прав в отношении принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения. Кроме того, вселение в спорную квартиру К.Н.Г. не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Таким образом, требования истца о вселении, обязании ответчика не препятствовать истцу в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон в судебном заседании, соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой не достигнуто.

Согласно техническому паспорту ***, указанная квартира представляет собой отдельное жилое помещение, состоящее из четырех комнат площадью 17 кв.м., 8,8 кв.м., 9,4 кв.м. и 11,8 кв.м., кухни, коридоров площадью 6,9 кв.м. и 6,5 кв.м., коридора площадью 1,3 кв.м. с шкафом площадью 1,4 кв.м., изолированных ванной и туалета.

Рассмотрев обстоятельства настоящего дела, выслушав мнения сторон о порядке пользования спорной квартиры, учитывая тот факт, что ответчик Николенко О.А. ***, истец выразила намерение жить одна, в соответствии с планировкой квартиры, согласно которой три комнаты площадью 11,8 кв.м., 8,8 кв.м. и 9,4 кв.м. расположены отдельно от комнаты площадью 17 кв.м. и кухни, выходят в коридор площадью 1,3 кв.м., суд считает необходимым определить следующий порядок пользования спорной квартирой:

выделить Щуркиной М.Г. в пользование жилую комнату площадью 17 кв.м. с балконом площадью 1,4 кв.м.;

выделить Николенко О.А. в пользование жилую комнату площадью 11,8 кв.м. с лоджией площадью 1,3 кв.м., жилую комнату площадью 9,4 кв.м., жилую комнату площадью 8,8 кв.м., коридор площадью 1,3 кв.м. с шкафом площадью 1,4 кв.м.;

оставить в совместном пользовании сторон кухню площадью 8,8 кв.м., коридор площадью 6,5 кв.м., коридор площадью 6,9 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м.

Суд полагает, что указанный порядок пользования спорной квартиры наибольшим образом отвечает интересам сторон.

Согласно объяснениям свидетеля К.О.Н. в судебном заседании она проживает по-соседству с Николенко. Бывший собственник доли в квартире Николенко проживал в дальней комнате в балконом.

Показания свидетеля последовательны, в целом согласуются с пояснениями ответчика и ее представителя.

Довод ответчика и его представителя о том, что истцу необходимо выделить в пользование комнату площадью 11,8 кв.м., в которой проживал предыдущий собственник 1/3 доли в квартире, суд признает несостоятельным, поскольку Щуркина М.Г. ранее в указанной квартире не проживала, в связи с чем выделение ей в пользование той или иной комнаты в квартире не может нарушить сложившийся уклад жизни жильцов. Кроме того, порядок пользования квартиры, определенный ответчиком и предыдущим собственником доли в квартире, теперь принадлежащей истцу, не имеет определяющего значения по отношению к новому собственнику 1/3 доли в спорной квартире.

В соответствии с частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер расходов истца по оплате услуг представителя составляет 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № 659390 от 16.08.2012 года.

Исходя из принципа разумности и, учитывая цены, сложившиеся в Республике Хакасия на аналогичные услуги адвокатов по делам данной категории, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя Провоторовой Т.П. 7000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

вселить Щуркину М.Г. в квартиру, расположенную по адресу: ***, и обязать Николенко О.А. не препятствовать Щуркиной М.Г. в пользовании указанной квартиры.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, выделив в пользование

Щуркиной М.Г. жилую комнату площадью 17 кв.м. с балконом площадью 1,4 кв.м.;

Николенко О.А. жилую комнату площадью 11,8 кв.м. с лоджией площадью 1,3 кв.м., жилую комнату площадью 9,4 кв.м., жилую комнату площадью 8,8 кв.м., коридор площадью 1,3 кв.м. с шкафом площадью 1,4 кв.м.

Оставить в совместном пользовании Щуркиной М.Г. и Николенко О.А. кухню площадью 8,8 кв.м., коридор площадью 6,5 кв.м., коридор площадью 6,9 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м.

Взыскать с Николенко О.А. в пользу Щуркиной М.Г. расходы по уплате государственной пошлины – 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 7000 рублей, всего 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2012 года.