Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-64/2019 от 03.10.2019

Дело № 5 - 64/2019

34RS0026-01-2019-000755-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    Федеральный судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н., 22 октября 2019 года в городе Ленинске, Волгоградской области в открытом судебном заседании единолично, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Т.Л.А. и её представителя ФИО1, действующего по доверенности, рассмотрев поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении:

Т.Л.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты>), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

- по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

       У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным должностным лицом – консультантом отдела надзора, контроля и учёта объектов культурного наследия Комитета государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> ФИО2, следует, что Т.Л.А. в нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, на земельном участке по адресу: <адрес>, расположенного в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки центра <адрес> (Ленинска)», на котором строительство объектов запрещено, организовала проведение строительных работ в границах защитной зоны объекта в нарушение требований статьи 33, пунктов 1 и 4 статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В судебном заседании Т.Л.А. и её представитель вину в инкриминируемом проступке не признала, суду показали, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ею с администрацией городского поселения <адрес>, Ленинского муниципального района <адрес>, ей предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 565 кв. метров, сроком на три года, разрешенное использование – для размещения объекта торговли.

Администрацией городского поселения <адрес>, Ленинского муниципального района <адрес> ей выдано разрешение на строительство №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ для строительства «Торгово-выставочного комплекса» по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Имея указанное разрешение, ею было начато строительство указанного комплекса. Однако впоследствии администрация г.п.<адрес> вышеуказанное разрешение на строительство отменила, обратилась к ней в суд с иском о возложении обязанности снести объект незавершенного строительства.

Поскольку ей должностными лицами администрации города г.п.<адрес> было выдано разрешение на строительство, при этом план застройки и границы смежных участков до начала строительства, ей были согласованы органом местного самоуправления, полагает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Более того, просит суд принять во внимание, что ею ещё до рассмотрения вышеуказанного гражданского спора уже произведён демонтаж объекта незавершенного строительством.

Суд, выслушав Т.Л.А. и её представителя ФИО1, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в числе прочих обстоятельств наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, определены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении служит необходимым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности и является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Как указывает административный орган в протоколе об административном правонарушении, Т.Л.А. в нарушение требований п. 1 ст. 34.1 и п. 4 ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" организовала проведение строительных работ в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки центра города «Пришиб (Ленинска)», строительство объектов капитального строительства на нем запрещено.

При этом в нарушение требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом в протоколе об административном правонарушении, не указана дата совершения административного нарушения. Не содержится указанных сведений и в акте осмотра. Указание в протоколе даты обнаружения административного правонарушения – 05.08.2019 года, не является датой совершения административного правонарушения.

Отсутствие в протоколе даты совершения правонарушения является не только существенным нарушением процессуальных требований, но и не позволяет суду определить срок давности привлечения физического лица к административной ответственности.

Отмеченные недостатки в протоколе об административном правонарушении являются существенными, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в данном процессуальном документе формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.

Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нём норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании установить точную дату совершения Т.Л.А. вменяемого ей правонарушения, не представилось возможным.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

       Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Ответственность по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушения режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдения ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ) территории, прилегающие к включенным в ЕГРКН памятникам и ансамблям, являются защитными зонами объектов культурного наследия, в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В силу пункта 4 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населённого пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.

На основании постановления <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ № "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры <адрес>" объект культурного наследия "Ансамбль застройки центра <адрес> (Ленинска)", расположенный по адресу: <адрес> (далее -"Ансамбль застройки центра <адрес> (Ленинска)") зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный №, приказ Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р). Границы территории и зоны охраны объекта не установлены.

В "Ансамбль застройки центра <адрес> (Ленинска)" входят в том числе следующие объекты: бывший дом купца Конякина (построенный в 1912 году), расположенный по адресу: <адрес>, здание (построено в 1911 году), расположенное по адресу: <адрес>, бывшее здание банка (построено в 1907 году), расположенное по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 154 +/- 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а», принадлежит Т.Л.А. на праве собственности. Вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации металлического торгового павильона (л.д.39-45).

На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> и Т.Л.А., последней предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 565 +/-8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «а», сроком на три года, разрешенное использование – для размещения объекта торговли (л.д.32-38,66-70).

Администрацией городского поселения <адрес>, Ленинского муниципального района <адрес> Т.Л.А. выдано разрешение на строительство №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ для строительства «Торгово-выставочного комплекса» по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.62-64).

Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия и выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проведён осмотр прилегающей территории к объекту культурного наследия "Ансамбль застройки центра <адрес> (Ленинска)", расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра производились замеры, согласно которым расстояние от левого угла здания бывшего дома купца Конякина со стороны главного фасада (расположенного по адресу: <адрес>) до центра забора, ограждающего территорию стройки, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 63 метра (замеры производились с помощью прибора - лазерный измеритель длины BOSCH DLE 50). Земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль застройки центра <адрес> (Ленинска)".

Анализируя выше изложенное, суд приходит к выводу, что административным органом достоверных доказательств, свидетельствующих о самовольной организации Т.Л.А. проведения строительных работ в границах защитной зоны объекта, а также условий разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления до начала строительства объекта, материалы дела, не содержат.

Иные нарушения, кроме вышеуказанных, исходя из протокола об административном правонарушении, Т.Л.А., не вменялись.

Одно лишь перечисление административным органом требований нормативно-правовых актов без указания на нарушения, которые были допущены Т.Л.А., а также отсутствие анализа административного органа о выданном Т.Л.А. органом местного самоуправления разрешения на строительство объекта, не отвечает требованиям ст. ст. 1.5, 1.6, 26.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу (поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях, в связи с чем, производство по данному делу следует прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 24.5 Кодекса РФ об административной ответственности,

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.Л.А. по 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Судья