Решение по делу № 2-348/2017 ~ М-33/2017 от 24.01.2017

                                                                                                            Дело № 2-348/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буй Костромской области                                                         04 апреля 2017 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Сыпковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Владимира Сергеевича к ИП Михалеву Сергею Геннадьевичу о защите прав потребителя.

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.С. обратился в Буйский районный суд с иском о защите прав потребителя к ИП Михалеву С.Г.

Обосновывая свои требования, истец указывает, что между ним и ответчиком заключен договор на приобретение и установку ПВХ конструкций. (дата) года в день заключения договора, истцом произведена предоплата за приобретение и установку светопрозрачных конструкций из ПВХ- профиля в сумме (сумма) рублей. В соответствии с п. 3.1 общая сумма договора составляет (сумма) рублей. Согласно п. 5.1. договор вступает в силу на следующий день с момента внесения суммы предоплаты в кассу исполнителя. Согласно п. 4.5 данного договора общий срок исполнения договора исполнителем составляет не более 30 дней с момента вступления в силу настоящего договора, то есть работы должны быть выполнены (дата) года. В силу п. 5.8 договора исполнитель оставляет за собой право в одностороннем порядке увеличить срок исполнения договора. При этом, исполнитель обязан уведомить заказчика о продлении срока исполнения договора в письменном виде на 15 календарных дней. Однако законодательством о защите прав потребителей не допускается одностороннее изменение ответчиком условий договора, в том числе и в отношении срока его выполнения. Поэтому ответчик не вправе продлить срок исполнения договора без письменного согласия истца на основании п. 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей». В установленный договором срок работы не были выполнены. (дата) года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор и вернуть предоплату в сумме (сумма) рублей. Ответчик нарушил сроки исполнения принятых на себя обязательств. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 3% за нарушение срока начала выполнения работы. Срок просрочки начала исполнения требования ((дата) года ) на день подачи заявления (дата) года составляет 25 дней. Сумма неустойки исходя из размера общей цены заказа на момент подачи искового заявлении составила (сумма) рублей (сумма) рублей. Считает, что данный размер неустойки, исходя из длительности просрочки, обоснованным и справедливым. А нежелание исполнить свои обязательства, не может служит оправданием для снижения размера неустойки.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика внесенную по договору предоплату в размере (сумма) рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере (сумма) рублей и судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере (сумма) рублей, и неустойку в размере 3% за нарушение срока начала выполнение работы.

Позднее истец уточнил (дополнил) исковые требования просил расторгнуть договор № от (дата) года взыскать с ответчика дополнительно неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы предоплаты на момент вынесения решения суда, расчет неустойки (сумма) рублей (сумма) рублей.

В судебном заседании истец, требования поддержал, пояснил, что не согласен с доводами ответчика по поводу взыскания неустойки, считает, что неустойка рассчитана ответчиком неверно. Не согласен с доводами о снижении размера компенсации морального вреда и штрафа, неустойки, пояснил, что срок просрочки необходимо считать со следующего дня после которого должны поставить окна.

Представитель истца Смирнова А.Е. в судебное заседание не явилась, с учетом мнения истца суд пришел к выводу о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ИП. Михалев С.Г. в суд не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд с учетом мнения истца пришел к выводу о рассмотрении дела без участия истца. Представил возражение относительно иска, из которого следует, что по смыслу ст. 990 ГК РФ указанные правоотношения возникли из договора комиссии, данный договор считают договором комиссии. (дата) года в адрес ИП Михалева С.Г. от Смирнова В.С. поступила претензия с просьбой расторгнуть договор и вернуть ему предоплату. Ни один вариант досудебного урегулирования спора ответчика не устроил. Стоимость услуг по установке окна составляет (сумма) рублей. Оплата за приобретение окна по договору не взималась. Общий срок исполнения договора составляет не более 30 рабочих дней с момента вступления договора в силу. Обязательства по договору должны были быть исполнены до (дата) года включительно. (дата) года в адрес ИП Михалева поступило заявление о расторжении договора от Смирнова В.С. Ответчик в силу ст. 450.1 п. 2 ГК РФ считает договор расторгнутым с (дата) года в силу закона. На (дата) года просрочка исполнения обязательства по договору составляет 105 дней. Размер неустойки определен истцом не правильно, т.к. стоимость по монтажу в договоре определена в размере (сумма) рублей в соответствии с п. 3.3 Договора. При этом, неустойка не может превышать цену отдельного вида выполненных работ (оказанных услуг). Соответственно неустойка составляет (сумма) рублей. Ответчик признает требования в части взыскания с него неустойки в размере (сумма) рублей. Ответчик не согласен с взысканием суммы неустойки в размере 0,5 % от суммы внесенной предоплаты за каждый день просрочки, т.к. считает, что истцом неверно квалифицированы гражданско- правовые отношения. Считает, что данный договор содержит элементы договора возмездного оказания услуг, а не договоров купли- продажи и бытового подряда, просит отказать во взыскании данного вида неустойки. Также просит отказать во взыскании морального вреда истцу, т.к. сумма взыскания (сумма) рублей не обоснованна. Просит снизить неустойку и штраф, согласно ст. 333 ГК РФ. Также просит снизить оплаченные юридические услуги с учетом требований разумности.

         Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства в их взаимосвязи, приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ( часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что (дата) года между Смирновым В.С. и индивидуальным предпринимателем Михалевым С.Г. заключен договор №, согласно условиям которого Смирнов В.С. заказывает светопрозрачные конструкции из ПВХ-профиля, а именно приобретает их у исполнителя, а исполнитель поставляет их и устанавливает. Указанное обстоятельство в судебном заседании подтверждено исследованным судом договором.

В соответствии с положениями статей 9, 12 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны и в выборе способа их защиты. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд приходит к выводу о том, что приведённые условия заключенного сторонами договора указывают на то, что он является договором смешанного типа, включающим одновременно элементы как договора купли-продажи конструкций ПВХ, так и выполнения работ по их установке, где регулирование отношений осуществляется как главой II, так и главой III Закона РФ "О защите прав потребителей" в соответствующей части.

В силу ст.27 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ №212-ФЗ от 17.12.1999г.) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п.3.1 договора, заключенного между ИП Михалевым С.Г. и Смирновым В.С. общая сумма заказа составила (сумма) рублей, из них стоимость работ по монтажу конструкций составила (сумма) рублей. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что заказчик производит предоплату за конструкции ПВХ-профиля в день заключения договора в размере (сумма) рублей.

Исходя из п.п. 5.1-5.4, 5.8. договора, заключенного ИП Михалевым С.Г. со Смирновым В.С., договор вступает в силу на следующий день с момента внесения суммы предоплаты в кассу исполнителя. Исполнитель обязан приступить к исполнению обязательства, предусмотренного п.2.1.3 договора не позднее следующего дня с момента вступления в силу настоящего договора и завершить его исполнение не позднее 15 рабочих дней с момента начала исполнения данного обязательства (суббота, воскресенье и праздничные дни не считаются рабочими). Исполнитель обязан приступить к исполнению обязательств, предусмотренных п.п. 2.1.4-2.1.6 договора не позднее следующего дня с момент окончания исполнения обязательства, предусмотренного п.5.2. договора и исполнить не позднее 15 рабочих дней с момента начала исполнения вышеназванных обязательств (суббота, воскресенье и праздничные дни не являются рабочими). Общий срок исполнения договора исполнителем составляет не более 30 рабочих дней с момента вступления в силу настоящего договора (суббота, воскресенье, праздничные дни не являются рабочими). Исполнитель оставляет за собой право в одностороннем порядке увеличить срок исполнения договора. При этом исполнитель обязан уведомить заказчика о продлении срока исполнения в письменном виде за 5 календарных дней.

Пунктом 7.1. договора регламентировано, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.п.9.1-9.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора о выполнении работ в любое время при условии платы исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При расторжении договора заказчику возвращается сумма, уплаченная по договору, уменьшенная на сумму фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Исполнитель вправе отказаться от исполнения договора после внесения заказчиком предоплаты (или полной стоимости работ) по договору, предупредив об этом заказчика в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора путем направления уведомления, вернув ему уплаченную сумму в следующих случаях: по технологическим, техническим и иным техническим причинам непреодолимого характера.

Как следует из содержания заключенного договора, заказчик Смирнов В.С. внес предоплату по нему в сумме (сумма) рублей в день заключения договора - (дата) года. Указанное обстоятельство в судебном заседании подтверждено истцом Смирновым В.С. и не оспорено ответчиком - индивидуальным предпринимателем Михалевым С.Г.

Таким образом, указанный договор вступил в силу (дата) года и по общему правилу, установленному заключенным договором, должен был быть исполнен в течение 30 рабочих дней с указанной даты, то есть не позднее (дата) включительно. В указанный срок ответчиком Михалевым С.Г. обязательства по поставке и установке конструкций из ПВХ-профиля не исполнены.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом Смирновым В.С. о том, что он направил (дата) года ИП Михалеву С.Г. претензию с требованием о расторжении договора и возврату предоплаты в размере (сумма) рублей.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

(дата) года истец обратился в суд. До настоящего времени денежные средства в сумме (сумма) рублей истцу Смирнову В.С. не возвращены.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердила и допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании (ФИО)., которая показала, что (дата) года, между её супругом Смирновым В.С. и ИП Михалевым С.Г. был заключен договор на установку пластиковых окон. Договор был заключен в их квартире сразу после замеров. Тогда же, замерщику были переданы деньги в сумме (сумма) рублей. В октябре от ИП Михалева С.Г. пришло уведомление о продлении срока исполнения работ до 30 рабочих дне. Но, ни в ноябре, ни в декабре, лоджия установлена не была. Когда позвонила в «(наименование)» впервые в октябре, ответили, что нет комплектующих, придется подождать. Но, после этого никаких звонков не поступало. Вновь сама позвонила в ноябре (дата) года, и её сообщили, что исполняют заказы по договорам от июля месяца. (дата) её супруг, ездил в офис «(наименование)», где оставил заявление о расторжении договора от (дата) года и о возвращении предоплаты в размере (сумма) рублей. Но, договор не расторгли, денег не вернули. Только (дата) года позвонили и сообщили, что финансирование у них будет только в феврале, деньги возвращать в настоящее время нечем, заявлений о расторжении много и, на всех финансов не хватит. Деньги будут возвращаться в порядке очередности заключения договоров. Впоследствии вместе с мужем неоднократно звонили, никто не отвечал.

Суд доверяет показанием допрошенного свидетеля, они согласуются, с другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд признает установленными обстоятельства неисполнения ответчиком - индивидуальным предпринимателем Михалевым С.Г. договора №, заключенного (дата) года со Смирновым В.С.

На основании ч. 1. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст.715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с изложенным, указанный договор подлежит расторжению, а уплаченные Смирновым В.С. денежные средства в качестве предоплаты в сумме (сумма) рублей - взысканию в его пользу с ответчика индивидуального предпринимателя Михалева С.Г.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно акту, оконные изделия не были доставлены истцу.

Сумма внесенной предоплаты за конструкции ПВХ составила (сумма) рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора, поставить и завершить работы надлежало исполнителю (дата) года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара подлежит взысканию неустойка в размере (сумма) рублей ((сумма) руб. стоимость изделия по договору x 160 дней просрочки (с учетом требований истца рассчитывается неустойка на день рассмотрения иска судом (дата) года). (с (дата) года по (дата) года) x 0,5%).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что окончательный монтаж оконных изделий не осуществлен.

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ №212-ФЗ от 17.12.1999г., ФЗ №234-ФЗ от 25.10.2007г., ФЗ от 21.12.2004 N 171-ФЗ) предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В связи с нарушением прав потребителя Смирнова В.С. с ответчика ИП Михалёва С.Г. подлежит взысканию неустойка за неисполнение договора, согласно исковых требований истца, начиная с 27.10.2016 года по 04.04.2017 года (день вынесения решения суда), в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день. Общее количество дней просрочки составило 160 дней. С учётом того, что цена выполнения работ согласно договора составила (сумма) рублей и определена сторонами в договоре, размер неустойки составляет (сумма), однако он не может быть выше цены выполнения работы. Таким образом, с ИП Михалёва С.Г. должно быть взыскана неустойка в пользу Смирнова В.С. в сумме (сумма) рублей.

Доводы ответчика о том, что данный договор является договором комиссии и доводы ответчика о неправомерности применения 2 неустоек ( как по договору подряда так и по договору купли- продажи) суд признает несостоятельными, поскольку согласно пункту 1.1 Договора результатом договора является приобретение светопрозрачных конструкций из ПВХ - профиля, а также выполнение работ по установке этих конструкций (монтажу). Заключенный Договор является смешанным договором, объединяющим положения договора подряда и договора розничной купли-продажи, по которому приобретается товар - а именно окна ПВХ, и выполняются работы по установке этого товара -его монтажу.

Соответственно к заключенному Договору применяются нормы Гражданского кодекса РФ розничной купли-продажи и бытового подряда.

В силу ст.15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. (в ред. ФЗ от 17.12.1999г., №171-ФЗ от 21.12.2004г.) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Рассматривая исковые требования Смирнова В.С. о взыскании с ответчика ИП Михалева С.Г. компенсации морального вреда вследствие неисполнения обязательств суд исходил из следующего. По мнению суда, в связи с установлением судом факта нарушения прав Смирнова В.С. как потребителя, с учётом причиненных ему моральных и нравственных страданий, длительности неисполнения требований договора со стороны истца суд считает разумным и справедливым взыскание в его пользу компенсации морального вреда в сумме (сумма) рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме (сумма) рублей суд не видит.

В связи с вышеуказанными положением Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не принимает доводы ответчика индивидуального предпринимателя Михалева С.Г. об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На применение указанных норм судом указывает и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

      В связи с удовлетворением судом исковых требований истца о взыскании в его пользу с ИП Михалёва С.Г. предоплаты по договору (сумма)), компенсации морального вреда ((сумма)), в общей сумме (сумма) рублей, с него в пользу истца должен быть взыскан штраф в сумме 50% суммы, присужденной потребителю (сумма) рублей.

Таким образом, с ответчика индивидуального предпринимателя Михалева С.Г. в пользу Смирнова В.С. должны быть взысканы денежные средства в общей сумме (сумма) рублей.

Доводы ответчика индивидуального предпринимателя Михалева С.Г. об отсутствии оснований для взыскания с него штрафа в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке его требований суд не принимает, поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства неисполнения требований истца Смирнова В.С. в течение длительного времени. Доводы и доказательства того, что у ответчика имеется несколько исполнительных производств, дебиторская задолженность не могут являться основанием для снижения штрафа и неустойки. Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств существенности наступивших для истца последствий вследствие неисполнения ответчиком его обязательств.

Суд относит, расходы истица в размере (сумма) рублей по оплате услуг адвоката (составление искового заявления, консультация л.д. 10,11) необходимыми для восстановления его нарушенного права (ст. 94 ГПК РФ). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истица частично в зависимости от размера удовлетворённых требований, а именно в сумме (сумма) рублей, с учетом разумности и справедливости (ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика индивидуального предпринимателя Михалева С.Г. в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Буй Костромской области с учётом заявленных истцом требований имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме (сумма) рублей +(сумма) рублей =(сумма) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирнова Владимира Сергеевича к ИП Михалеву Сергею Геннадьевичу удовлетворить.

Расторгнуть договор № от (дата) года заключенный между ИП Михалевым Сергеем Геннадьевичем и Смирновым Владимиром Сергеевичем.

Взыскать с ИП Михалева Сергея Геннадьевича ОГРН №, ИНН № в пользу Смирнова Владимира Сергеевича внесённую предоплату в размере (сумма) рублей, неустойку за нарушение сроков передачи конструкций ПВХ в размере (сумма) рублей по состоянию на (дата) года, неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ в размере (сумма) рублей, компенсацию морального вреда в размере (сумма) рублей, штраф в размере (сумма) рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере (сумма) рублей, всего по состоянию на (дата) года в размере (сумма) рублей.

Взыскать с ИП Михаилов Сергей Геннадьевич в пользу городского округа город Буй государственную пошлину в размере (сумма) рубль.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                Серова Н.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2017 года.