Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2553/2017 ~ М-2148/2017 от 14.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием истца Горбуновой Н.И.

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2553/17 по исковому заявлению Горбуновой Натальи Ивановны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об установлении двойного кадастрового учета земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Горбунова Н.И. обратилась в Ставропольский районный суд с указанным иском, просит:

-установить факт наличия двойного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>

-разрешить вопрос о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

-признать за Горбуновой Натальей Ивановной право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что Горбуновой Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу: <адрес> площадь <данные изъяты> что соответствует адресу, указанному в выданном ей экземпляре документа и подтверждается выпиской из похозяйственной книги. В рамках действий по государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о предоставлении сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Ею было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, так как не предоставлен документ, подтверждающий ранее возникшее право на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> (по свидетельству - <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Вместе с тем из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области были получены сведения из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в виде выписки из ЕГРН кадастровый №. По запросу истца в архив Ставропольского отдела Управления Росреестра по Самарской области ей была выдана копия второго экземпляра свидетельства о праве собственности на землю САМ 320012 № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в выданном свидетельстве в графе местонахождение земельного участка- адрес, содержатся следующие данные: <адрес> Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в графе адрес земельного участка обозначены следующие данные: <адрес>. По обращению истца в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с двойного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № был получен отрицательный ответ от ДД.ММ.ГГГГ с характеристиками на земельные участки с кадастровыми номерами № и ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем сообщалось, что в реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют документы, послужившие основанием для внесения в ЕГРН сведений о данном земельном участке. Учитывая данные обстоятельства очевидно, что во втором экземпляре свидетельства о праве собственности на землю, хранящемся в архиве Ставропольского отдела Управления Росреестра по Самарской области допущена ошибка в адресе земельного участка: <адрес>. Неверное указание названия улицы является препятствием для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок. Внести изменения в архивный экземпляр свидетельства во внесудебном порядке не предоставляется возможным, так как экземпляр с ошибочным названием улицы находится в архиве Ставропольского отдела Управления Росреестра.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрация муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании просил принять решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица - администрации с.п. Новая Бинарадка муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № является дублирующим с земельным участком кадастровый №. Правильный адрес земельного участка Горбуновой Н.И<адрес> кадастровый №. Указанные сведения соответствуют материалам инвентаризации и фактическому землепользованию. Земельный участок Горбунова М.И. имеет адрес Центральная, 94, кадастровый №, что соответствует материалам инвентаризации и фактическому землепользованию. Относительно удовлетворения исковых требований Горбуновой Н.И. не возражал.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра Самарской области» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо Горбунов М.И. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Горбуновой Н.И. не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу на основании свидетельства о праве собственности на землю САМ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного по решению районного совета администрации села Новая Бинарадка Ставропольского района Самарской области принадлежит земельный участок площадь <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>

Данный факт подтверждается свидетельством о праве собственности на землю САМ 320012 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Горбуновой Н.И.; распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о присвоении почтового адреса № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ; справкой администрации сельского поселения Н.Бинарадка муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и было представлено вышеуказанное свидетельство.

Согласно данным ЕГРН запись о праве собственности на земельный участок с указанными выше характеристиками отсутствует. Вместе с тем в архиве правоустанавливающих документов содержится свидетельство о праве собственности на землю, согласно которому Горбуновой Н.И. предоставлялся в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет <данные изъяты>. и кадастровый номер земельного участка №, однако согласно материалам инвентаризации земельный участок с данным кадастровым номером площадью <данные изъяты> числится за Горбуновым М.И., а за Горбуновой числится земельный участок площадью <данные изъяты>. с предыдущим кадастровым номером №

В ЕГРН содержится информация о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № (предыдущий №), площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. По данному адресу находится земельный участок Горбунова М.И., что подтверждается сведениями из администрации с.п. Н.Бинарадка муниципального района Ставропольский Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований установленных Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках предоставления сведений, внесенных в ЕГРН, Управлением в кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, правообладателем участка является Горбунова Н.И. на основании вышеуказанного свидетельства.

Горбуновым М.И. представлено в суд свидетельство о праве собственности на землю САМ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. расположенного по адресу: <адрес>

Из представленных в материалы гражданского дела материалов инвентаризации села Горбуновой Н.И. принадлежит земельный участок с КН №, в свою очередь Горбунову М.И. принадлежит земельный участок с КН №

Таким образом, с учетом представленных истцом в суд доказательствами, пояснениями администрации с.п. Н.Бинарадка муниципального района Ставропольский, суд приходит к выводу, что Горбунова Н.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> являются дублирующими.

Согласно ст. 26 ЗК РФ, право на земельные участки… удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступ. в силу до 02.01.2017 г.), права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу указанного Федерального закона – являются юридически действительными. Государственная регистрация таких прав производится по желанию правообладателей.

Суд с учетом изложенного, считает что требования Горбуновой Н.И. о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Сложившаяся ситуация относительно земельного участка истца нарушает ее права, поскольку земельный участок с КН № фактически не существует, хотя по сведениям ЕГРН принадлежит Горбуновой Н.И. Сведения относительно участка с КН № являются дублирующими относительно участка с КН №.

Указанное обстоятельство препятствует истцу в реализации своих прав собственника, влечет необоснованные обязательства по уплате налоговых платежей.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из требований ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)», в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Согласно ч. 3 ст. 70 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)», Орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, исковые требования Горбуновой Н.И. об установлении факта двойного кадастрового учета земельного участка с КН № подлежат также удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт наличия двойного кадастрового учета земельного участка, земельный участок с кадастровым номером № подлежит снятию с кадастрового учета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбуновой Натальи Ивановны – удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Горбуновой Натальей Ивановной право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕРГН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Шишкин А.Г.