Решение по делу № 2-3017/2014 ~ М-2237/2014 от 14.03.2014

Дело №2-3017/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 года         

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной И.А.,

с участием истца Черных Д.А., представителя истца Гудкова А.А., представителя ответчика Алимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Д.А. к Старковскому В.И. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Черных Д.А. обратился в суд с иском к Старковскому В.И. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи от < дата > он приобрел у Старковского В.И. транспортное средство марки Ниссан Теана, идентификационный номер (VIN) Z8NBBUJ329S002095 за 809 000 руб. Транспортное средство < дата > было поставлено на учет в ОГТО и РАС ГИБДД Управление МВД России по ..., что подтверждается паспортом транспортного средства .... Впоследствии, < дата > сотрудниками ОГИБДД УМВД России по ... в ходе сверки номеров, узлов и агрегатов, идентификационный номер (VIN) Z8NBBUJ329S002095 вызвал сомнение в подлинности, что следует из рапорта сотрудника ОГИБДД УМВД России по ... от 25.12.2012. Согласно справке об исследовании от 25.12.2012, проведенного специалистом (экспертом) отдела АТЭ ЭКЦ МВД по ... ФИО2, в результате проведенного исследования представленного автомобиля Ниссан Теана было установлено, что идентификационная маркировка (VIN)Z8NBBUJ329S002095подвергалась изменению и первоначальной не является. В настоящее время данный автомобиль у него изъят и пользоваться он им не может. Указывает, что в связи с тем, что он лишен возможности пользоваться спорным автомобилем по назначению, участвовать в дорожном движении ввиду того, что установлен факт несанкционированного изменения идентификационного номера спорного автомобиля, сам автомобиль не отвечает предъявляемым требованиям, что свидетельствует о продаже ему автомобиля с существенным нарушением требований к качеству товара. В соответствии со ст.452 ГК РФ он направил предложение ответчику расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ему уплаченную за автомобиль денежную сумму. Поскольку данное предложение со стороны ФИО18 было оставлено без удовлетворения просит расторгнуть договор купли-продажи от < дата >транспортного средствамарки Ниссан Теана, идентификационный номер (... и взыскать со ФИО3 в его пользу уплаченную за него денежную сумму в размере ... руб.

В судебном заседании истец ФИО17, представитель истца ФИО4, действующий на основании устного заявления истца, занесенном в протокол судебного заседания в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО18 -ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, указала, что факт передачи спорного автомобиля ФИО18 в собственность истца подтверждается актом приема-передачи от 05.12.2011. Согласно данного акта приема-передачи истец не имеет претензий относительно автомобиля и его внешнего вида, а также принимает автомобиль в собственность. В силу ч.2 ст.177 ГК РФ требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю. В связи с чем, полагает, что обращаясь в феврале 2014 года с предложением о расторжении договора купли-продажи истец обратился за пределами установленного законом срока. Считает, что в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля от < дата > следует отказать за пропуском срока исковой давности. Также пояснила, что спорный автомобиль был поставлен на учет в ОГТО и РАС ГИБДД Управления МВД России по ..., где была проведена проверка на подлинность VIN номера и соответствие ПТС года выпуска и других производственных номеров, но каких-либо претензий относительно подлинности VIN номера и соответствия производственных номеров и года выпуска указанного в ПТС обнаружено не было. Указал, что с момента передачи автомобиля в собственность ФИО17 по настоящее время спорный автомобильпопадал несколько раз в ДТП, в связи с чем, его стоимость существенно изменилась. Также полагает, что ссылка истца на справку об исследовании от < дата > является необоснованной и противоречит требованиям ч.2 ст.55 ГПКРФ, поскольку данный документ является доказательством, полученным с нарушением закона.

Ответчик ФИО18, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины уважительности неявки в суд не представил, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

< дата > между ФИО18 (продавец) и ФИО17 (покупатель) заключен договор купли-продажи №9, согласно которого ФИО17 приобрел у ФИО18 транспортное средство марки Ниссан Теана, идентификационный номер (... за ... руб.

< дата > составлен Акт приема-передачи, согласно которого продавец ФИО18 передал в собственность ФИО17 транспортное средство марки Ниссан Теана, идентификационный номер ...

< дата > транспортное средство марки Ниссан Теана, идентификационный номер ... поставлено ФИО17 на учет в ОГТО и РАС ГИБДД Управление МВД России по ..., что подтверждается паспортом транспортного средства.

Из рапорта ст.и.р. ОГИБДД УМВД России по ... капитана полиции ФИО6 на имя начальника УМВД России по ... полковника полиции ФИО7 от 25.12.2012, следует, что им совместно с сотрудниками ОСО УМВД по ... при проведении ОРМ по адресу: ..., государственный номер Н105АТ 102, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО17 В ходе сверки номеров узлов и агрегатов, идентификационный номер (VIN) ... сомнение в подлинности. ФИО8 и автомобильНиссан Теана, государственный номер Н105АТ 102,2009 года выпуска доставлены в дежурную часть ОП ... УМВД России по ... для дальнейших разбирательств.

Согласно справке об исследовании ... от 25.12.2012, проведенного специалистом (экспертом) отдела АТЭ ЭКЦ МВД по ... ФИО2 в результате проведенного исследования представленного автомобиля в результате проведенного исследования представленного автомобиля Ниссан Теана было установлено, что идентификационная маркировка (VIN) Z8NBBUJ329S002095 подвергалась изменению и первоначальной не является.

Постановлением от < дата > оперуполномоченного ОУР отдела полиции ... УМВД России по ... лейтенанта полиции ФИО9 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.5 УПК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.5 УПК РФ.

Решением Октябрьского районного суда ... от < дата > по делу №2-1829/2013, вступившим в законную силу, заявление ФИО17 о признании действий УМВД России по ... РБ по задержанию (изъятию) < дата > и удержанию автомобиля Ниссан Теана, государственный номер Н105АТ 102 незаконным удовлетворено.

Как следует из указанного судебного акта, имеющийся в материалах дела протокол выемки от 27.03.2013, исходя из содержания которого следует, что была произведена выемка автомобиля Ниссан Теана, государственный номер Н105АТ 102дознавателем ОД ОП ... УМВД по ... со штрафстоянки, не свидетельствует, как и наличие возбужденного уголовного дела, о законности действий УМВД по ... РБ, совершенных при задержании (изъятии) данного автомобиля < дата > у ФИО17, учитывая также тот факт, что от заявленных требований в части возврата автомобиля его владельцу заявитель отказался.

Как указано в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > по делу №33-8018/2013, оставившем без изменения решение Октябрьского районного суда ... от < дата > по делу №2-1829/2013, суд правомерно пришел к выводу о незаконности действий должностных лиц УМВД Росси по ... по задержанию < дата > и удержанию транспортного средства, поскольку после осмотра автомобиля с < дата > по 27.03.2013, день вынесения дознавателем ДО ОП ... УМВД по ... постановления о производстве обыска (выемки) указанного автомобиля со штрафстоянки, в отношении транспортного средства заявителя никаких мер не предпринималось, процессуального решения в отношении него сотрудниками УМВД России по ... по РБ не выносилось, документально задержание транспортного средства, его последующее удержание сотрудниками правоохранительных органов не оформлялось.

Из имеющегося в материалах дела № ..., исследованного в ходе судебного заседания, письма УМВД РБ по РБ от < дата > №37/Ч-334, адресованного истцу, следует, что в дальнейшем был установлен первоначальный VIN номер указанного автомобиля: JN1BBUJ32U0002751, находящегося в федеральном розыске за СО ОМВД России по району Косино-Ухтомский ... по уголовному делу №434223, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. На основании поручения следователя СО ОМВД России по району Косино-Ухтомский ... (вх.4219 от 24.05.2013) произведена выемка автомашины и проведена автотехническая экспертиза (заключение эксперта ... от 11.06.2013). По всем интересующим вопросам о проведении дальнейшей проверки по автомашине Ниссан Теана с VIN номером JN1BBUJ32U0002751, г.р.з. В601ТН150 необходимо обращаться в СО ОМВД России по району Косино-Ухтомский ....

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают довод истца о том, что в настоящее время автомобиль марки Ниссан Теана, государственный номер Н105АТ 102, у истца изъят, и пользоваться им он не может.

Ранее ФИО17 обращался с иском в суд к ФИО18 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по делу ... исковые требования ФИО17 к ФИО18 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств были удовлетворены частично. Договор купли-продажиот < дата > ... транспортного средства марки Ниссан Теана идентификационный номер Z8NBBUJ329S002095, заключенный между ФИО17 и ФИО18 недействительным, применены последствия недействительной сделки в виде возврата денежных средств ФИО17, стороны приведены в первоначальное положение. Со ФИО18 в пользу ФИО17 были взысканы денежные средства в размере ... руб., уплаченные по договору купли-продажи от < дата > №9, сумма процентов по кредитному договору в сумме ... руб., расходы на оформление доверенности в сумме ...., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб., расходы на услуги представителя ... руб. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > по делу ... решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по делу ... по иску ФИО17 к ФИО18 о признании договора купли-продажи от < дата > недействительным и взыскании со ФИО18 денежных средств в размере ... руб., уплаченных по нему, и убытков отменено.

Как указано в данном апелляционном определении, факт приобретения автомобиля с признаками изменения, уничтожения маркировки («перебитыми» номерами), нанесенной на транспортные средства, лицом, которое не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о «перебитых» номерах, в соответствии с положениями статей 450, 454, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет иные правовые последствия, но не свидетельствует о заключении истцом договора купли-продажи транспортного средства под влиянием заблуждения. ФИО17 не лишен возможности предъявления соответствующих требований в порядке применения гражданско-правовых способов защиты нарушенного права.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 464 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Федеральный закон от < дата > №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу п.3 ст.15 Федерального закона от < дата > №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, либо измененные номерные обозначения, по сути, означает несоответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п.3 ст.15 Федерального закона от < дата > №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Таким образом, ответчиком (продавцом) существенно нарушены требования к качеству товара, так как в автомобиле обнаружены неустранимые недостатки в виде измененного идентификационного номера, которые не позволяют его эксплуатировать по прямому назначению в связи с недопуском к движению.

На основании ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 10.02.2014, направленным в адрес ФИО18 и полученным последним 17.02.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, ФИО17 отказался от исполнения договора купли-продажи от 25.12.2011, предложил ответчику его расторгнуть и просил вернуть уплаченные по нему денежные средства в размере ... руб. Данное предложение о расторжении договора купли-продажи со стороны ответчика было оставлено без рассмотрения, соответствующих доказательству суду не представлено.

В силу ч.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом не имеет никакого значения характер недостатков (явные либо скрытые), равно и то обстоятельство, знал продавец о недостатках товара или нет.

Распределение бремени доказывания момента возникновения недостатков зависит от наличия или отсутствия договорной гарантии качества (гарантийного срока) в отношении товара (ч.2 ст.470 ГК РФ).

Если гарантийный срок на товар не установлен, покупатель должен доказать, что недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст.476 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела ... следует, что страховая компания ООО «Росгосстрах» представила материалы выплатного дела по автомобилю Ниссан Теана, идентификационный номер Z8NBBUJ329S002095.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от < дата >, следует, что ФИО14 принадлежит на праве собственности автомобиль марки Ниссан Теана, государственный номер С001ВВ 93, идентификационный номер ....

Из материалов выплатного дела следует, что < дата > около 10 час. 30 мин. гр.ФИО10, управляя автомобилем Камаз-55102, государственный номер У898РХ 23 с прицепом марки СЗАП 8551,государственный номер ЕЕ3980 23, двигаясь по автодороге «Белая Глина - Ильинская», перевозя пассажира ФИО11 на 62 км. + 300 м. выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшимися во встречном ему направлении транспортным средством автомобилем Ниссан Теана, государственный номер С001ВВ 93,под управлением водителя ФИО14, перевозившего в качестве пассажиров ФИО13, ФИО12, малолетнего ФИО14, малолетнего ФИО15 В результате ДТП пассажир автомобиля Ниссан Теана государственный номерС001ВВ 93 ФИО13 от полученных травм скончался на месте происшествия, водитель автомобиля Ниссан Теана, государственный номер С001ВВ 93,ФИО14 и пассажир ФИО12 с различными степени тяжести телесными повреждениями доставлены в ЦРБ .... Пассажиры автомобиля Ниссан Теана, государственный номер С001ВВ 93ФИО14, ФИО15, с различными степени тяжести телесными повреждениями доставлены в ЦБ ... края. В результате данного ДТП установлена конструкционная гибель автомобиля Ниссан Теана, государственный номер С001ВВ 93, идентификационный номер ....

Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что идентификационный номер ... другому автомобилю марки Ниссан Теана, государственный номер ..., в результате дорожно-транспортного происшествия < дата > установлена конструкционная гибель данного автомобиля.

В связи с чем, транспортное средство, являющееся предметом договора от < дата > №9, не могло иметь идентификационный номер ..., поскольку данный идентификационный номер принадлежал другому автомобилю, собственником которого являлся ФИО14, т.е. из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что недостаток товара - автомобиля возник до передачи его ответчиком истцу.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и доказательства, а также, руководствуясь требованиями статей 450, 454, 469, 475 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку выявление измененного идентификационного номерного агрегата является существенным недостатком проданного истцу автомобиля, влекущим невозможность его использования, который не был оговорен при продаже спорного автомобиля; изменение маркировки имело место до заключения договора купли-продажи.

Согласно ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ч.5 ст.503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании ч.1 ст.417 ГК РФ если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Как было указано выше, в настоящее время автомобиль марки Ниссан Теана, государственный номер Н105АТ 102, у истца изъят на основании акта государственного органа, у него не находится и пользоваться им он не может, что свидетельствует о прекращении обязательства ФИО17 по возврату спорного автомобиля ФИО18

Довод представителя ответчика о том, что транспортное средство неоднократно ставилось и снималось с регистрационного учета работниками ГИБДД не может быть принято во внимание, поскольку правого значения для дела не имеет.

Кроме того, как следует из рапорта ст.и.р. ОГИБДД УМВД России по ... капитана полиции ФИО6 на имя начальника УМВД России по ... полковника полиции ФИО7 от 25.12.2012, справки об исследовании ... от 25.12.2012, проведенного специалистом (экспертом) отдела АТЭ ЭКЦ МВД по ... ФИО2, письма УМВД РБ по РБ от < дата > №37/Ч-334, визуальным осмотром маркировочное обозначение идентификационного номера автомобиля сомнения не вызывали и его изменение было установлено только специалистом (экспертом) в ходе исследования.

Довод представителя ответчика о том, что справка об исследовании ... от 25.12.2012, проведенного специалистом (экспертом) отдела АТЭ ЭКЦ МВД по ... ФИО2 является доказательством, полученным с нарушением закона, ничем не мотивирован. Доказательства могут признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. В нарушение ст.56 ГПК РФ таких доказательств со стороны ответчика не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что истцом ФИО17 пропущен срок исковой давности при обращении в суд с исковым заявлением, суд находит несостоятельным и основанным на неверном понимании требований действующего законодательства.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.ч.1, 2 ст.200 ГК РФ).

Ч.ч.1, 2 ст.477 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Следовательно, исходя из вышеуказанной нормы, обстоятельством, имеющим правовое значение для дела, является срок, в течение которого недостатки товара были обнаружены покупателем.

При этом, положений о том, что предусмотренный данной нормой двухлетний срок является сроком для обращения в суд за защитой нарушенного права, ст.477 ГК РФ не содержит.

Оснований полагать, что срок, установленный указанной нормой является специальным сокращенным сроком для обращения в суд за защитой нарушенного права, не имеется, прямого указания об этом закон не содержит.

В связи с этим, установленный ст.477 ГК РФ срок является сроком обнаружения недостатков, а не специальным сроком исковой давности, как ошибочно считает представитель ответчика, который не препятствует лицу, чье право нарушено, обратиться за защитой своего права с требованием в срок, установленный законом (ст.196 ГК РФ).

Поскольку в рамках параграфа 1 главы 30 ГК РФ не содержится никаких норм относительно срока исковой давности, то он составляет три года и исчисляется по общим правилам, т.е. с момента обнаружения недостатков (ст.196, ч.1 ст.200 ГК РФ, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как установлено судом, об обнаруженных недостатках автомобиля истцу стало известно из справки об исследовании от 25.12.2012№20650, проведенного специалистом (экспертом) отдела АТЭ ЭКЦ МВД по ... ФИО2

Таким образом, существенный недостаток товара был обнаружен им 25.12.2012, т.е. в пределах двух лет со дня его передачи продавцом покупателю (05.12.2011).

Соответственно в пределах трехгодичного срока исковой давности со дня обнаружения недостатков (25.12.2012) истцом предъявлен данный иск, т.е. в установленный законом срок.

Следовательно, срок исковой давности ФИО17 не пропущен, ходатайство представителя ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности подлежит отклонению.

При указанных выше обстоятельствах, на основании анализа представленных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания суд считает иск ФИО17 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░17 ░ ░░░18

          ░░░░░░░░ ░░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 809 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > №9, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░░░░░░