Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1039/2014 от 29.04.2014

Судья Авраменко О.В. Дело № 33-1039

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2014 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Коротченковой И.И.

судей Ларионовой С.В., Курлаевой Л.И.

при секретаре ФИО20

рассмотрела в открытом судебном заседании дело поиску Пирцхалавы ФИО21, Капустниковой ФИО22 к Пирцхалаве ФИО23, Пирцхалаве ФИО24, ЗАО «Теплотехсервис», МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Орелтеплогаз», МКУ «УКХ г. Орла» о понуждении к заключению отдельных договоров на оплату жилья и коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Пирцхалава ФИО25 и Пирцхалава ФИО26 на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 марта 2014 года, которым постановлено:

«Иск Пирцхалавы ФИО27, Капустниковой ФИО28 к Пирцхалаве ФИО29, Пирцхалаве ФИО30 ЗАО «Теплотехсервис», МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Орелтеплогаз», МКУ «УКХ г. Орла» о понуждении к заключению отдельных договоров на оплату жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Обязать ЗАО «Теплотехсервис», М101 ВКХ «Орелводоканал», ООО «Орелтеплогаз», МКУ «УКХ г. Орла» заключить отдельный договор и производить расчет за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <...> раздельно с Пирцхалава ФИО31 на состав семьи 2 человека: Пирцхалава ФИО32, Капустникова ФИО33 из расчета 20,4 кв.м. общей площади квартиры, с Пирцхалава ФИО34 на состав семьи 1 человек из расчета 20,4 кв.м. общей площади квартиры, с Пирцхалава ФИО35 на состав семьи 1 человек из расчета 20,4 кв.м. общей площади квартиры с оформлением отдельных платежных документов».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Ларионовой С.В., объяснения Пирцхалава Г.Р.и его представителя по доверенности Пирцхалава Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Пирцхалава А.Л., Капустникова Л.А. обратились в суд с иском к ГУП ОО Пирцхалаве Г.Р., Пирцхалаве Л.Ш., ЗАО «Теплотехсервис», МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Орелтеплогаз», МКУ «УКХ г. Орла» о понуждении к заключению соглашения в соответствии с установленным порядком оплаты содержания жилья и коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указывали, что ответчик Пирцхалава Г.Р. на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО36

Он, его дочь Капустникова Л.А.и ответчик Пирцхалава Л.Ш. зарегистрированы в указанном жилом помещении. Начисление расходов по квартплате и коммунальным услугам ЗАО «Теплотехсервис», производит из расчета 4 человек, при этом выдается один платежный документ. Ответчик Пирцхалава Г.Р. препятствует в оплате за часть жилого помещения, которая находится в его пользовании.

Рассмотрев возникший спор, районный суд постановил указанное выше решение.

Пирцхалава Г.Р.и Пирцхалава Л.Ш. не согласились с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просят его изменить и принять новое решение, согласно которому производить расчет за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <...> раздельно с Пирцхалава А.Л. на состав семьи 2 человека: Пирцхалава А.Л. и Капустникова Л.А. из расчета 30,6 кв.м общей площади квартиры, с Пирцхалава Г.Р. на состав семьи 2 человека: Пирцхалава Г.Р. и Пирцхалава Л.Ш. из расчета 30,6 кв.м. общей площади квартиры, с оформлением отдельных платежных документов.

В заседании судебной коллегии не явились: истцы Прицхалава А.Л., Капустникова Л.А., ЗАО «Теплотехсервис», МУПП ВКХ «Орелводоканал»,ООО «Орелтеплогаз», МКУ «УКХ г.Орла». Перечисленные лица извещены о заседании апелляционной инстанции надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ для изменения принятого по делу судебного постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещении государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что квартира <...> была предоставлена Федотовой Т.Н. на основании ордера №1513 от 13.09.1988.

Данная квартира общей площадью-61,20 кв.м., полезной площадью 38,0 кв.м., является муниципальной собственностью.

Из справки лицевого счета от 27.01.2014 ЗАО «Орелтеплосервис» следует, что в квартире зарегистрированы: наниматель Пирцхалава Г.Р., отец Пирцхалава Л.Ш., брат Пирцхалава А.Л., племянница Капустникова Л.А.

Многоквартирный дом <...> находится в управлении ЗАО «Теплотехсервис», которое, являясь управляющей организацией, оказывает услуги и выполняет работы но надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в этом доме.

Судом при разрешении дела установлено, что истцы и ответчики общего хозяйства не ведут, более того ответчики не вносят плату за коммунальные услуги и жилье и лишают истцов возможности производить оплату. Пирцхалава А.Л., Капустникова Л.А., Пирцхалава Л.Ш., перестали быть членам семьи нанимателя Пирцхалава Г.Р.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Таким образом, суд, исходя из того, что истцы и ответчики не являются членами одной семьи, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истцов об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, определяя порядок оплаты спорной квартиры и коммунальных услуг, суд исходил из состава семьей: истца в количестве 2х человек, ответчика Пирцхалава Г.Р.- 1 человек, Пирцхалава Л.Ш.-1 человек, исходя из расчета по 20,4 кв.м. общей площади квартиры за каждой из сторон от всей суммы платежей.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда ошибочным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о размере их участия в расходах по внесению платы за пользование жилого помещения и коммунальных услуг из расчета общей площади квартиры – 61,2 кв.м. по 30,6 кв.м. за каждой стороной, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возложения обязанности на управляющую компанию и другие службы выдать платежные документы раздельно Пирцхалава ФИО37, Капустниковой ФИО38 из расчета 20,4 кв.м. общей площади квартиры, Пирцхалава ФИО39 на состав семьи 1 человек из расчета 20,4 кв.м. общей площади квартиры, с Пирцхалава ФИО40 на состав семьи 1 человек из расчета 20,4 кв.м.

По указанным основаниям судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению с изложением резолютивной части в новой редакции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 марта 2014 года изменить, изложив резолютивную часть решения в новой редакции:

«Исковые требования Пирцхалавы ФИО41, Капустниковой Лолиты Артемовны к Пирцхалаве ФИО42, Пирцхалаве ФИО43, ЗАО «Теплотехсервис», МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Орелтеплогаз», МКУ «УКХ г. Орла» об определении долей в оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

    Возложить на ЗАО «Теплотехсервис», МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Орелтеплогаз», МКУ «УКХ г. Орла» обязанность определить размер участия в расходах по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальными услугами по квартире <...>, установив следующие размеры участия: Пирцхалава ФИО44 с учетом несовершеннолетней Капустниковой ФИО45, исходя из общей площади жилого помещения в размере 30,6 кв.м.; Прицхалава ФИО46, Прицхалава ФИО47 - исходя из общей площади жилого помещения в размере 30,6 кв.м. с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

    Председательствующий

    Судьи