Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1943/2018 ~ М-1105/2018 от 26.04.2018

                                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                 г. Лесосибирск                                                                             25 декабря 2018 года

          Лесосибирский городской суд в составе:

     председательствующего Абросимовой А.А.,

     с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Тишевской Г.С.,

     при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усковой С.К. к Калюкину А.Г., Яроцкому Н.Г., Яроцкой Н.М., ООО «Страховая компания Согласие» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

                                                                УСТАНОВИЛ:

    Ускова С. К., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с исковым заявлением к Калюкину А. Г., Яроцкому Н. Г., Яроцкой Н. М., ООО «Страховая компания Согласие» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в № км. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> государственный регистрационный знак          №, под управлением водителя Калюкина А.Г., принадлежащего Яроцкой Н.М. и индивидуальному предпринимателю Яроцкому Н.М..

     На момент названного дорожно-транспортного происшествия истица являлась пассажиром указанного <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, в виде <данные изъяты>, что причинило ей глубочайшие нравственные страдания.

     Приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Калюкин А.Г. признан виновным в совершении указанного ДТП.

      Для восстановления здоровья истцом израсходовано 60 000 рублей на протезирование зубов, 70 рублей стоимость диска для рентгеновских снимков, а также с учетом уточненных требований (л.д.156-157) 3931 рублей 50 копеек, которые включают в себя: 1500 рублей за услуги врача отоларинголога, а также на приобретение медицинских препаратов: спрей назальный «АкваМорис» стоимостью 307 рублей, таблетки «Аскарутин» стоимостью 95 рублей, гель для носа «Солкосерил» стоимостью 384 рубля, спрей назальный «Снуп» стоимостью 137 рублей, перекись водорода стоимостью 60 рублей, губка гомеостатическая коллагеновая 92 рубля 50 копеек, бинт стерильный стоимостью 24 рубля, бинт стерильный стоимостью 20 рублей, таблетки стоимостью «Нурофен» 133 рубля, таблетка «Капотен» стоимостью 178 рублей, капли «Ципромед» стоимостью 162 рубля, две губки гомеостатические коллагеновые стоимостью 174 рубля, четыре бинта стоимостью 144 рубля, настойка валерианы стоимостью 27 рублей, «Бриллиантовая зелень» стоимостью 50 рублей, «Фукорцин» стоимостью 55 рублей, крем «Акридерм ГК» стоимостью 368 рублей, ватные палочки стоимостью 21 рубль.

     Просит взыскать с Яроцкого Н. Г., Яроцкой Н. М. в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей, стоимость расходов на лечение истец просит взыскать с Калюкина А.Г..

      Определением от 27 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания Согласие»(л.д.64-65)

       В судебном заседании истица Ускова Н.Г. от взыскания 1500 рублей за услуги врача отоларинголога, на приобретение медицинских препаратов: спрей назальный «АкваМорис» стоимостью 307 рублей, таблетки «Аскарутин» стоимостью 95 рублей, гель для носа «Солкосерил» стоимостью 384 рубля, спрей назальный «Снуп» стоимостью 137 рублей, перекись водорода стоимостью 60 рублей, губка гомеостатическая коллагеновая 92 рубля 50 копеек, бинт стерильный стоимостью 24 рубля, бинт стерильный стоимостью 20 рублей, таблетки стоимостью «Нурофен» 133 рубля, таблетка «Капотен» стоимостью 178 рублей, капли «Ципромед» стоимостью 162 рубля, две губки гомеостатические коллагеновые стоимостью 174 рубля, четыре бинта стоимостью 144 рубля, настойка валерианы стоимостью 27 рублей, «Бриллиантовая зелень» стоимостью 50 рублей, «Фукорцин» стоимостью 55 рублей, крем «Акридерм ГК» стоимостью 368 рублей, ватные палочки стоимостью 21 рубль отказалась в полном объеме.

      Дополнительно пояснила, что не обращалась в ООО «Страховая компания Согласие» о возмещении стоимости протезирования зубов в размере 60 000 рублей, стоимости диска для рентгеновских снимков в размере 70 рублей.

        Ответчик Яроцкий Н.Г., его представитель адвокат Брюханов В.А. заявленные исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что истцу произведены выплаты в части возмещения расходов связанных с восстановлением здоровья ООО «Страховая компания «Согласие» в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств от    ДД.ММ.ГГГГ.

        Ответчик Калюкин А.Г. обстоятельства произошедшего ДТП не оспаривал. Суду пояснил, что управлял автобусом на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Яроцким Н.Г. До заключения данного договора работал у ИП Яроцкого Н.Г. на основании трудового договора на тех же условиях за исключением графика работы, который поле заключения гражданско-правового договора стал для него более свободным.

         Представитель ООО «Страховая компания Согласие» Фаткулин К.С., действующий на основании доверенности, представил пояснения относительно заявленных требований, в котором указано, что страховой компанией выплачено Усковой С.К. страховое возмещение в сумме 401 000 рублей на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

        Факт получения названой денежной суммы от страховой компании истцом Усковой С.К. в судебном заседании не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Яроцким Н.Г. и ООО «СК «Согласие» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при использовании транспортного <адрес> регистрационный знак № на автобусных перевозках на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено страховым полисом к договору серии № №

         Согласно представленного ООО «Страховая компания Согласие» расчета страхового возмещения, оно включает в себя стоимость возмещения перелома лобной кости 300 000 рублей, перелом решётчатой кости, костей носа, стенок верхнечелюстных пазух 100 000 рублей, рваные раны мягких тканей лба 1 000 рублей.

           Таким образом, в стоимость возмещенного истцу страховой компанией ущерба не включена стоимость протезирования зубов в размере 60 000 рублей, стоимость диска для рентгеновских снимков в размере 70 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены статьей 12 названного Закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), пунктом 1 которой предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при предъявлении потерпевшим иска о взыскании стоимости компенсационных выплат непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (пункт 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (пункт 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

П.94 Указанного Пленума Верховного суда указывает, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного, поскольку истцом, при предъявлении иска к ответчику не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, путем обращения в ООО «Страховая компания Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения связанного протезированием зубов в размере 60 000 рублей, оплатой стоимости диска для рентгеновских снимков в размере 70 рублей, производство по настоящему гражданскому делу, в части данных требований, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

         Согласно статье 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

          Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

         Исследовав материалы дела, учитывая, что отказ от иска является правом стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ истцу понятны, согласно представленного текста заявления об отказе от заявленных требований, суд принимает отказ истца от заявленных требований, в вышеуказанной части.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

             Гражданское дело по иску по иску Усковой С.К. к Калюкину А.Г., Яроцкому Н.Г. Яроцкой Н.М. ООО «Страховая компания Согласие» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, в части требований Калюкину А.Г., ООО «Страховая компания Согласие» о возмещении материального ущерба связанного с материальными затратами на протезирование зубов в сумме 60 000 рублей, на приобретение диска в сумме 70 рублей.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Усковой С.К. к Калюкину А.Г. Яроцкому Н.Г., Яроцкой Н.М. ООО «Страховая компания Согласие» о взыскании с Калюкин А.Г. ООО «Страховая компания Согласие»     1500 рублей за услуги врача отоларинголога, на приобретение медицинских препаратов: спрей назальный «АкваМорис» стоимостью 307 рублей, таблетки «Аскарутин» стоимостью 95 рублей, гель для носа «Солкосерил» стоимостью 384 рубля, спрей назальный «Снуп» стоимостью 137 рублей, перекись водорода стоимостью 60 рублей, губка гомеостатическая коллагеновая 92 рубля 50 копеек, бинт стерильный стоимостью 24 рубля, бинт стерильный стоимостью 20 рублей, таблетки «Нурофен» стоимостью 133 рубля, таблетки «Капотен» стоимостью 178 рублей, капли «Ципромед» стоимостью 162 рубля, две губки гомеостатические коллагеновые стоимостью 174 рубля, четыре бинта стоимостью 144 рубля, настойка валерианы стоимостью 27 рублей, «Бриллиантовая зелень» стоимостью 50 рублей, «Фукорцин» стоимостью 55 рублей, крем «Акридерм ГК» стоимостью 368 рублей, ватные палочки стоимостью 21 рубль, на общую сумму 3931 рубль 50 копеек, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

         Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

                                  Судья                                            Абросимова А.А.