Приговор по делу № 1-187/2020 от 14.04.2020

                                                       № 1-187/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Севастополь                              20 мая 2020 года

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Норец В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Ротновой И.Б.,

обвиняемых ФИО2 и ФИО1,

защитников-адвокатов ФИО10 и ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Севастополя, проживающей по адресу: г. Севастополь, <адрес> гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, ИП, невоеннообязанная, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрении Гагаринского районного суда г. Севастополя находится ходатайство старшего следователя СО по <адрес> г. Севастополя ГСУ СК России по <адрес> и городу Севастополю о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО1 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органом предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ – организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании обвиняемые вину свою признали полностью, поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование возмещения вреда обвиняемые указали, что положительно характеризуются по месту жительства, оказывают помощь детям-инвалидам, уплачивают налоги в полном объеме. ФИО2 является донором. Защитники также поддержали ходатайство следователя.

Заслушав мнение прокурора, который возражал против освобождения от уголовной ответственности ФИО2 и ФИО1 с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как объектом преступления является общественные отношения в сфере экономической деятельности и невозможно определить степень возмещения вреда.

В соответствии ст. ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Однако, суд принимает во внимание, что в результате совершенных преступных действий ФИО2 и ФИО1 вред был причинен охраняемым законом интересам общества. Обвиняемыми не предпринято необходимых и достаточных мер, позволяющих расценить уменьшение общественной опасности содеянного, возмещение причиненного ущерба, степень заглаживания вреда и освободить ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении к ФИО2 и ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 236, ст. 256, 25.1 и 446.2 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по <адрес> г. Севастополя ГСУ СК России по <адрес> и городу Севастополю ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ и применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа– отказать.

Уголовное дело направить в СО по <адрес> г. Севастополя ГСУ СК по <адрес> и г. Севастополю для дальнейшего расследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                 подпись                Норец В.А.

Копия верна

Постановление не вступило в законную силу

Судья                                    Норец В.А.