Решение по делу № 12-2/2014 от 28.01.2014

Мировой судья Голубцова Т.В.                                                                   Дело № 12-2/2014

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2014 года                                                                      с. Чарышское                                                                                                                                                                   

Судья Чарышского районного суда Алтайского края Копцева Г.В.

при секретаре Маковеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ершова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от ..... года, которым

Ершов С.А., родившийся ..... года в ------, проживающий по адресу: ------, не трудоустроенный.

признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,                                                                     

                                                          у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от ..... Ершов признан виновным и привлечен к административной ответственности за то, что ..... года в ... часов ... минут он управлял автомобилем ВАЗ ... государственный регистрационный знак .... ... по ул. ------, с. ------ Чарышского района Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, в ... часов ... минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Ершов не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу в Чарышский районный суд, просил отменить постановление мирового судьи как незаконное, поскольку материал сотрудниками ИДПС в отношении него составлен незаконно, он управлял автомобилем в трезвом состоянии, признаков опьянения у него не было, протокол об отстранении от управления транспортным средством не соответствует требованиям закона, процедура направления его на медицинское освидетельствование и оформление его результатов нарушена, а именно проведена в отсутствие понятых, освидетельствование он прошел, однако сотрудник ДПС уничтожил чек алкотестера с нулевыми показаниями.

В судебном заседании Ершов поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ст. лейтенант полиции Стригунов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с выездом его за пределы Алтайского края, показания данные им при рассмотрении дела мировым судом подтверждает.

Изучив доводы жалобы, исследовав все обстоятельства дела, судья находит, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентируется ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 данной нормы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует формальный юридический состав и представляет собой оконченное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Ершова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом **** об административном правонарушении от ..... года (л.д. 2) в котором Ершов дал пояснения « Управлял ТС, вчера выпил 0,5 пива, срочно поехал за <данные изъяты>, к доктору не поеду, с нарушением согласен Ершов»; протоколом <данные изъяты> **** об отстранении от управления транспортным средством, оформленном ..... года в присутствии понятых (л.д. 3);объяснением Ершова, в котором он указал, что «от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказываюсь» (л.д.4), протоколом 22 АМ № **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оформленным ..... года в присутствии понятых, в котором в качестве признаков опьянения указаны: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое покраснение кожных покровов лица, а в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеется запись: «отказываюсь» и роспись Ершова (л.д. 5), рапортом ИДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ст. лейтенанта полиции Шараухова А.Н. (л.д. 7).

Таким образом, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ершова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы Ершова проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не соответствующие действительности, они опровергаются доказательствами по делу, в том числе, протоколом об административном правонарушении ****), протоколом 22 АО № **** об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), объяснением Ершова (л.д.4), протоколом **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), в которых имеются подписи Ершова, согласно которым он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Все доказательства являются допустимыми, нарушений при их составлении не допущено.

А доводы Ершова суд оценивает критически, полагая, что они направлены на уход от административной ответственности.

Наказание мировым судьёй ему назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от ..... года в отношении Ершова С.А. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Ершова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Чарышского районного суда                                                Г.В. Копцева