Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3970/2016 от 03.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: О.А. Первышиной

при секретаре: В.А. Шороховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3970 /2016 по иску ФИО1 к ТСЖ «<данные изъяты>» о возмещении расходов по отправке имущества организации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика расходов по отправке имущества ТСЖ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., понуждении получить контрольно-кассовый аппарат «Меркурий-130к», принадлежащий ТСЖ «<данные изъяты>», с оплатой за счет ответчика расходов по хранению имущества в почтовом отделении № <адрес>, взыскании расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении № <адрес>, им был отправлен посылкой контрольно - <данные изъяты> «<данные изъяты>», который принадлежит ТСЖ «<данные изъяты>» и состоит на учете в налоговой инспекции <адрес>, по адресу: <адрес>6, о чем он поставил в известность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к руководителю о выполнении услуги – отправки посылки адресату. ДД.ММ.ГГГГ был получен письменный ответ о том, что ФИО2 было выписано дважды извещение о получении посылки, однако ФИО2 отказалась ее получать. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что являлся председателем ТСЖ «<данные изъяты>». Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании председателя переизбрали, и назначили на эту должность ФИО2 Кассовый аппарат хранился у истца дома. После переизбрания он кассовый аппарат не передал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, указала, что после переизбрания истец отказался передавать все документы и имущество ТСЖ, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд за защитой нарушенных прав. По решению суда ФИО1 обязан передать всю документацию по ТСЖ, возбужденно исполнительного производство, однако он данные документы передавал частями, контрольно-кассовый аппарат не передает. Считает, что не было необходимости направлять почтой аппарат. В настоящее время, из за того, что истец длительное время уклонялся от передачи имущества и документов, ответчик купил новый кассовый аппарат, так как без аппарата невозможно было вести хозяйственную деятельность ТСЖ. Считает, что истец злоупотребляет своим правом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» являлся истец.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления избрана ФИО2.

Ввиду того, что истец не передал имущество и денежные средства ТСЖ «<данные изъяты>», ТСЖ «<данные изъяты>» вынуждено было обратиться в суд ДД.ММ.ГГГГ года о понуждении ФИО5 передать документы и имущество товарищества.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ТСЖ «<данные изъяты>» к ФИО1 об обязании передать документы и имущество товарищества удовлетворены.

Указанным решением на ФИО1 возложена обязанность передать товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» протоколы заседаний правления ТСЖ «На Фёдорова», протоколы общих собраний членов ТСЖ «<данные изъяты>», приказы по ТСЖ «<данные изъяты>», печать ТСЖ «<данные изъяты>», сварочный аппарат, сварочный аппарат для полипропиленовых труб, триммер, опресовщик, остаток по кассе в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Данным решением было установлено, что ФИО1 в силу своих полномочий председателя правления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел в своём распоряжении документы ТСЖ, имущество ТСЖ, которые он получил по акту от ДД.ММ.ГГГГ Также был установлен факт того, что ФИО1 уклонялся от передачи действующему председателю правления имущества ТСЖ «<данные изъяты>».

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", указывает, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, поскольку ТСЖ «<данные изъяты>» в силу своей деятельности по обеспечению собственников коммунальными услугами принимает от населения денежные средства, то применение кассового аппарата обязательно.

Согласно кассовых чеков, описи вложения, истец направил ответчику кассовый аппарат ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из данных документов следует, что истец, зная о том, что применение кассового аппарата при наличных денежных расчетах с гражданами обязательно, зная о поданном ДД.ММ.ГГГГ исковом заявлении, о назначенном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, удерживал с ДД.ММ.ГГГГ у себя кассовый аппарат, не передал его при рассмотрении гражданского дела председателю ТСЖ «<данные изъяты>», а направил его по почте, что свидетельствует об умышленном нежелании в добровольном порядке разрешить возникшую конфликтную ситуацию и причинить вред другому лицу.

Ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что, зная о возбужденном гражданском деле, истец направил кассовый аппарат по почте исключительно с намерением причинить вред другому лицу, то есть в его действиях усматривает злоупотребление правом, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Кроме того, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «<данные изъяты>» приобрело <данные изъяты> для осуществления своей деятельности, так как контрольно-кассовая техника, применяется в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, заявленные истцом убытки являются последствием его действий, направленных на причинение вреда другому лицу, ответчик не нарушал прав истца, следовательно, возникшие убытки не могут быть возложены на ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не было предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих, что ответчиком были нарушены права истца, напротив судом установлено, что истец уклоняется от исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. При данных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Остальные доводы суд считает несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 15, 301- 304 ГК РФ, ст. 56, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «<данные изъяты>» о возмещении расходов по отправке имущества организации в размере 675 руб., понуждении получить контрольно <данные изъяты> «<данные изъяты>», с оплатой расходов по хранению имущества в почтовом отделении, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 20.04.2016 года.

Председательствующий судья: О.А. Первышина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: О.А. Первышиной

при секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ТСЖ «На Федорова» о возмещении расходов по отправке имущества организации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика расходов по отправке имущества ТСЖ «На Федорова» в размере 675 руб., понуждении получить контрольно-кассовый аппарат «Меркурий-130к», принадлежащий ТСЖ «На Федорова», с оплатой за счет ответчика расходов по хранению имущества в почтовом отделении № <адрес>, взыскании расходов по госпошлине в размере 300 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении № <адрес>, им был отправлен посылкой контрольно - кассовый аппарат «Меркурий 130 -к», который принадлежит ТСЖ «На Федорова» и состоит на учете в налоговой инспекции <адрес>, по адресу: <адрес>6, о чем он поставил в известность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к руководителю о выполнении услуги – отправки посылки адресату. ДД.ММ.ГГГГ был получен письменный ответ о том, что ФИО2 было выписано дважды извещение о получении посылки, однако ФИО2 отказалась ее получать. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что являлся председателем ТСЖ «На Федорова». Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании председателя переизбрали, и назначили на эту должность ФИО2 Кассовый аппарат хранился у истца дома. После переизбрания он кассовый аппарат не передал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, указала, что после переизбрания истец отказался передавать все документы и имущество ТСЖ, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд за защитой нарушенных прав. По решению суда ФИО1 обязан передать всю документацию по ТСЖ, возбужденно исполнительного производство, однако он данные документы передавал частями, контрольно-кассовый аппарат не передает. Считает, что не было необходимости направлять почтой аппарат. В настоящее время, из за того, что истец длительное время уклонялся от передачи имущества и документов, ответчик купил новый кассовый аппарат, так как без аппарата невозможно было вести хозяйственную деятельность ТСЖ. Считает, что истец злоупотребляет своим правом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «На Федорова» являлся истец.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления избрана ФИО2.

Ввиду того, что истец не передал имущество и денежные средства ТСЖ «На Федорова», ТСЖ «На Федорова» вынуждено было обратиться в суд ДД.ММ.ГГГГ о понуждении ФИО1 передать документы и имущество товарищества.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ТСЖ «На Фёдорова» к ФИО1 об обязании передать документы и имущество товарищества удовлетворены.

Указанным решением на ФИО1 возложена обязанность передать товариществу собственников жилья «На Фёдорова» протоколы заседаний правления ТСЖ «На Фёдорова», протоколы общих собраний членов ТСЖ «На Фёдорова», приказы по ТСЖ «На Фёдорова», печать ТСЖ «На Фёдорова», сварочный аппарат, сварочный аппарат для полипропиленовых труб, триммер, опресовщик, остаток по кассе в сумме 28116 рублей 16 копеек.

Данным решением было установлено, что ФИО1 в силу своих полномочий председателя правления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел в своём распоряжении документы ТСЖ, имущество ТСЖ, которые он получил по акту от ДД.ММ.ГГГГ Также был установлен факт того, что ФИО1 уклонялся от передачи действующему председателю правления имущества ТСЖ «На Федорова».

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", указывает, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, поскольку ТСЖ «На Федорова» в силу своей деятельности по обеспечению собственников коммунальными услугами принимает от населения денежные средства, то применение кассового аппарата обязательно.

Согласно кассовых чеков, описи вложения, истец направил ответчику кассовый аппарат ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из данных документов следует, что истец, зная о том, что применение кассового аппарата при наличных денежных расчетах с гражданами обязательно, зная о поданном ДД.ММ.ГГГГ исковом заявлении, о назначенном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, удерживал с ДД.ММ.ГГГГ у себя кассовый аппарат, не передал его при рассмотрении гражданского дела председателю ТСЖ «На Федорова», а направил его по почте, что свидетельствует об умышленном нежелании в добровольном порядке разрешить возникшую конфликтную ситуацию и причинить вред другому лицу.

Ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что, зная о возбужденном гражданском деле, истец направил кассовый аппарат по почте исключительно с намерением причинить вред другому лицу, то есть в его действиях усматривает злоупотребление правом, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Кроме того, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «На Федорова» приобрело кассовый аппарат Меркурий для осуществления своей деятельности, так как контрольно-кассовая техника, применяется в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, заявленные истцом убытки являются последствием его действий, направленных на причинение вреда другому лицу, ответчик не нарушал прав истца, следовательно, возникшие убытки не могут быть возложены на ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не было предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих, что ответчиком были нарушены права истца, напротив судом установлено, что истец уклоняется от исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. При данных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Остальные доводы суд считает несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 15, 301- 304 ГК РФ, ст. 56, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «На Федорова» о возмещении расходов по отправке имущества организации в размере 675 руб., понуждении получить контрольно кассовый аппарат «Меркурий -130 к», с оплатой расходов по хранению имущества в почтовом отделении, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: О.А. Первышина