Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3108/2015 от 11.08.2015

Дело №2-3108/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 14 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Подгорновой Е.Н., с участием представителя истца Слесаревой С.В. – адвоката Русяйкина Н.Н., действующего на основании удостоверения <...>, ордера от 28.09.2015г., выданного адвокатским кабинетом «Русяйкин Н.Н.»,

представителя ответчиков – ООО «Айрис», ООО «Лайф» - Игнатьева П.Ф., действующего по доверенностям от 27.02.2014г., 12.09.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Слесаревой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Айрис» о признании условия договора займа недействительными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Слесарева С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указала, что 22.11.2014г. между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Айрис» был заключен договор потребительского микрозайма на сумму <...>; сроком до 22.12.2014г.; процентная ставка установлена 1095% годовых в период с 22.11.2014г. по 22.12.2014г. включительно, с даты оформления займа по день планируемого погашения, 2190% годовых в период с 23.12.2014г. - с первого дня просрочки до полного выполнения заемщиком своих обязательств по оплате. Переменная процентная ставка отсутствует. После заключения договора истцом получено от ответчика сумма займа в размере <...>

Истец указывает, что при заключении договора она не могла предположить, что ответчик поступает недобросовестно вопреки принципу разумности, так как на день заключения договора учетная ставка банковского процента составляла 8,25% годовых.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации считает сделку недействительной.

Кроме того, истец считает, что ответчиком нарушены условия договора и Федеральный закон «О персональных данных». В период действия договора на подъезде дома, где она проживает, была наклеена листовка, в которой было указано, что она является недобросовестным заемщиком ООО «Лайф». В социальной сети были так же распространены указанные сведения, в результате чего она испытывала нравственные страдания, которые оценивает в <...>.

Просит суд признать недействительным условия пункта 2.4 договора займа от 22.11.2014г., заключенного между Слесаревой С.В. и ООО «Айрис», о процентной ставке в размере 1095% годовых в период с 22.11.2014г., и 2190% годовых в период с 23.12.2014г. до полного исполнения обязательств;

взыскать с ООО «Айрис» в пользу Слесаревой С.В. компенсацию морального вреда в размере <...>

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 сентября 2015г. в качестве соответчика по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лайф».

В судебное заседание истец – Слесарева С.В., не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца.

В суде представитель истца Слесаревой И.В. – адвокат Русяйкин Н.Н., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель обществ с ограниченной ответственностью «Айрис» и «Лайф» - Игнатьев П.Ф., исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях на иск, пояснил, что Слесарева С.В. добровольно подписала договор займа, нарушила условия договора – допустила просрочку оплаты долга, не оплатив долг и проценты за пользование займом. Оснований для применения статьи 169 ГК РФ к указанному договору не имеется. Утверждения представителя истца о злоупотреблении ответчиком правом не подтверждены в судебном заседании. Требование о компенсации морального вреда считает несостоятельным. Обработка персональных данных истца производилась ответчиком в соответствии с его согласием от 22.11.2014г. до момента уступки требования.

Считает, что заключенный между ООО «Айрис» и Слесаревой С.В. договор микрозайма закону или иному правовому акту не противоречит, данной сделкой не нарушены права и законные интересы истца.

Выслушав доводы представителей истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.11.2014г. между обществом с ограниченной ответственностью «Айрис» и Слесаревой С.В. заключен договор потребительского микрозайма <...>, согласно которому сумма потребительского микрозайма составила <...>, срок возврата займа – до 22.12.2014г., процентная ставка – 1095% с 22.11.2014г. по 22.12.2014г. включительно, 2190% годовых в период с 23.12.2014г. - с первого дня просрочки до полного выполнения заемщиком своих обязательств по оплате.

В соответствии с п.п. 4.2.2 договора займодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) третьим лицам без согласия заемщика, при этом раскрывать третьему лицу информацию о потребительском займе, заемщике, а так же предоставлять необходимые документы. При уступке прав (требований) по настоящему договору займодавец вправе передавать персональные данные заемщика в соответствии с законодательством РФ о персональных данных (л.д.7-11).

24.12.2014 г. ООО «Айрис» уступило право требования долга Слесаревой С.В. ООО «Лайф» (л.д.33).

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.11.2014г. Слесарева С.В. заключила с ООО «Айрис» договор микрозайма <...>. Пункт 1.1 договора микрозайма предусматривает, что заимодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере <...>, с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его использование не позднее 22.12.2014г

В соответствии с п.2.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <...> в качестве потребительского микрозайма, а заемщик принимает указанные денежные средства, обязуется возвратить сумму потребительского микрозайма и уплатить проценты за пользование суммой потребительского микрозайма в порядки и в сроки, предусмотренные договором.

Судом установлено, что займодавец – ООО «Айрис», исполнил свои обязательства по договору микрозайма <...> от 22.11.2014г., предоставив истцу денежные средства в размере <...>, что стороной истца не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В исковом заявлении Слесарева С.В. указала, что при заключении договора она не предполагала, что займодавец поступает с ней недобросовестно и не применяет принцип разумности при установлении процентной ставки по микрозайму.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Напротив, из содержания договора следует, что истец при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора микрозайма услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре.

Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации истица не представила доказательств того, что заключенная ею сделка совершена с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Поскольку совокупность признаков, указывающих, что сделка совершена с целью, противной основам правопорядка или нравственности, отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что займодавец осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца суду представлено не было, то суд исходит из того, что отсутствуют основания для признания сделки недействительной как совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

В связи с чем, не имеется правовых оснований для признания недействительными условий договора и соответственно взыскания компенсации морального вреда.

В судебном заседании объективно установлено, что в договоре потребительского микрозайма оговорено условие об уступке права требования третьим лицам без согласия заемщика и предоставлять таким лицам сведения информацию о потребительском микрозайме.

Так же в суде установлено, что истец Слесарева С.В. до настоящего времени не выполнила свои обязательства по договору микрозайма <...> от 22.11.2014г.

Иных доказательств суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, оценивая достаточность и взаимосвязь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Слесаревой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Айрис», к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф» о признании недействительными условия пункта 2.4 договора займа от 22.11.2014г., заключенного между Слесаревой С.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Айрис», о процентной ставке в размере 1095% годовых в период с 22.11.2014г., 2190% годовых в период с 23.12.2014г. до полного исполнения обязательств; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Айрис» в пользу Слесаревой С.В. компенсацию морального вреда в размере <...>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска

Республики Мордовия В.Н.Светкина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2015 г.

Судья В.Н.Светкина